Решение

УИД: 77RS0006-02-2021-010370-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/23 по иску Ванчиковой * к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ванчикова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в котором просила взыскать часть страховой премии в размере 200 668 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.09.2018 между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 3 000 000 руб., срок кредита 60 месяцев. При заключении кредитного договора между заемщиком и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования, сумма страховой премии составила 313 500 руб. Заключение договора страхования было обусловлено меньшей ставкой по кредиту и имеет прямые отсылки к кредитному договору. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 по гражданское дело № 2-415/2022 по иску Ванчикова Е.С. к ООО СК «Сбарбанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года решение Дорогомиловского районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из указанного определения следует, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований указал, что 05.09.2018 года между заемщиком и ООО СК «Сбарбанк страхование Жизни» был заключен договор страхования *, сумма страховой премии составила 313 500 руб., однако в материалах дела указанный договор отсутствует.

Представитель истца *. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указывал, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, то не имеется оснований для применения последствий такого прекращения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2018 между ПАО Сбербанк и Ванчиковой Е.С. был заключен кредитный договор * по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. с процентной ставкой 11,694% годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение заемщиком иных договоров по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также отсутствуют условия об изменении процентной ставки при наличии обеспечительных договоров.

22.06.2020 истцом обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно.

Из возражений ответчика следует, что одновременно с заключением кредитного договора 05.09.2018 истцом было подписано заявление о подключении его к Условиям страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - Условия), пунктом 3.1 которых предусмотрено, что банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Сторонами по таковому являются страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователь банк, которым производится уплата страховщику страховой премии.

Срок договора страхования составляет 60 месяцев с даты оплаты по договору.

Согласно п. 3.2. Условий страховыми случаями по договору страхования являются смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность.

В соответствии с п. 3.5. Условий участие в программе страхования, действие договора страхования не зависят от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно п. 4.1. Условий предусмотрены условия досрочного прекращения участия в программе страхования путем подачи соответствующего заявления в случае: подачи физическим лицом в Банк данного заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в Банк данного заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования в случае не заключения в отношении клиента договора страхования.

11.09.2020, 31.03.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь , , , , , , ГК РФ, , Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом не представлено.

Из договора страхования не следует, что возможность наступления страхового случая зависит от действия кредитного договора и после его прекращения возможность наступления страхового случая утрачивается. Застрахованными являются жизнь и здоровье истца, его трудоспособность, а не своевременная уплата страхователем кредита.

При этом договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение заемщиком иных договоров по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также отсутствуют условия об изменении процентной ставки при наличии обеспечительных договоров. Выгодоприобретателями по договору страхования в части, превышающей кредитную задолженность, а также в случае после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ванчиковой * к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании части страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024года.

Судья И.М. Александренко