Приговор

УИД: 77RS0006-02-2023-005169-65

Дело № 1-536/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Квривишвили М.М., с использованием системы видео-конференц связи с ФКУ-10 УФСИН России по адрес,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КВРИВИШВИЛИ МАЛХАЗА МАЛХАЗОВИЧА, паспортные данные, не имеющего гражданства, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

24.12.2015 года Преображенским районным судом адрес по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Квривишвили М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Квривишвили М.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 июля 2021 года в период времени с 18 часов 52 минуты по 18 часов 53 минуты, находясь у дома 13 по адрес в адрес, подошел к припаркованной автомашине марка автомобиля, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ..., и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 23 июля 2021 года в период с 18 часов 52 минуты по 18 часов 53 минуты, разбил стекло задней левой двери вышеуказанной автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил сумку марки «Louis Vuitton» (фио), коллекции «Авеню», стоимостью сумма, в которой находись беспроводные наушники «AirPods» (АйрПодс про) марки «Apple» (Эпл), стоимостью сумма, кошелек марки «Burberry» (Берберри), стоимостью сумма, в котором находились деньги в сумме сумма, Австрийская золотая монета, номиналом 4 дуката, 1915 года выпуска в количестве двух штук, стоимостью сумма каждая, а всего на общую сумму сумма, и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, банковские карты банков ПАО «Сбербанк», адрес на имя фио, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марка автомобиля, г.р.з. ..., после чего Квривишвили М.М. с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый Квривишвили М.М. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 23 июля 2021 года на адрес в адрес он подошел к припаркованной автомашине марки марка автомобиля, разбил стекло двери и похитил из салона автомашины сумку «Луи Витон». В похищенной сумке находились наушники, кошелек с деньгами, документы. Документы, сумку и кошелек он выкинул, наушниками и деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Квривишвили М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

– показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности у его (Ханукаева) супруги имеется автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., вышеуказанным автомобилем управляет только он (фио). 23 июля 2021 года примерно в 18 часов 50 минут на вышеуказанном автомобиле он подъехал к дому 13 по адрес в адрес, где припарковал автомашину и пошел по своим делам. В салоне автомобиля он оставил свою сумку с личными вещами. Примерно через 10 минут к нему подошел сотрудник охраны и сообщил, что по камерам видеонаблюдения какой-то неизвестный мужчина подошел к его автомашине и разбил стекло левой задней двери, после чего похитил из салона автомобиля сумку и убежал. Он (фио) подошел к своему автомобилю и обнаружил, что разбито стекло задней левой двери, а в салоне отсутствует сумка с личными вещами. У него было похищено следующее имущество: оригинальная сумка марки «Луи Витон», коллекции «Авеню», приобретенная в 2021 году, стоимостью сумма. В вышеуказанной сумке находился оригинальный кошелек марки «Берберри», приобретенный в 2019 году, стоимостью сумма. В кошельке находились денежные средства в сумме сумма, две оригинальные золотые монеты «австрийские дукаты», номинал 4 дуката каждая монета, 1915 года выпуска, с изображением императора, данные монеты достались ему по наследству, стоимость монеты составляет сумма каждая. Также в кошельке находились документы, материальной ценности не представляющие, а именно: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марка автомобиля, г.р.з. ..., а также не представляющие материальной ценности банковские карты адрес банк», ПАО «Сбербанк», «Альфа банк». Также в вышеуказанной сумке находились беспроводные наушники «AirPods», без каких-либо повреждений, приобретены в январе 2021 года, стоимостью на момент хищения сумма. С заключением эксперта № 2280з от 25 января 2023 года он (фио) ознакомлен, также ознакомлен с заключением эксперта № 32 от 21.02.2023 года. Он (фио) согласен с оценкой сумки марки «Louis Vuitton» в сумма, кошелька марки «Burberry» в сумма, беспроводных наушников «AirPods» марки «Apple» в сумма, Австрийской золотой монеты, номиналом 4 дуката, 1915 года выпуска в сумма каждой (а всего сумма прописью монет на сумма). Общий ущерб от кражи принадлежащего ему (Ханукаеву) имущества составил сумма (т. 1 л.д. 39-41, 161-164, 219-220);

– показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (фио) состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 23 июля 2021 года ему было поручено проведение проверки по заявлению по факту кражи принадлежащего фио имущества из салона автомашины марка автомобиля, г.р.з. ..., припаркованной по адресу: адрес. В ходе проведения доследственной проверки были получены записи с камеры видеонаблюдения, которая располагается в доме 13 по адрес в адрес. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, что в 23 июля 2021 года в 18:52:41 мужчина подошел к автомашине марки марка автомобиля, посмотрел в салон автомашины, посмотрел по сторонам, оглянулся и разбил заднее левое стекло автомашины. В 18:52:59 мужчина проник в салон автомашины марка автомобиля, через разбитое стекло вытащил сумку и в 18:53:01 ушел, держа в руках сумку. После этого с использованием камер ЕЦХД был отслежен путь передвижения мужчины и получено фотоизображение лица. В ходе проведения ОРМ, фотоизображение лица, подозреваемого в совершении данного преступления, было загружено в служебную базу «Парсив 2.0», в результате чего был установлен Квривишвили М.М., как лицо, совершившее преступление (т. 1 л.д. 26-28);

Помимо изложенного, виновность подсудимого Квривишвили М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

– заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.07.2021 года, находясь у дома 13 по адрес в адрес, разбило стекло задней левой двери автомашины марка автомобиля, г.р.з. ... и тайно похитило сумку с денежными средствами и документами (т. 1 л.д. 8);

– рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 26.08.2021 года о задержании Квривишвили М.М. (т. 1 л.д. 48);

– протоколом выемки от 27.07.2021 года, согласно которому свидетель фио выдал CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес за 23 июля 2021 года и фотографию Квривишвили М.М. (т. 1 л.д. 30-33);

– протоколом осмотра видеозаписи от 26.08.2021 года, согласно которому осмотрен CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес за 23.07.2021 года и установлен факт совершения Квривишвили М.М. преступления в период времени с 18 часов 52 минуты по 18 часов 53 минуты; также осмотрена фотография Квривишвили М.М. (т. 1 л.д. 89-98);

– протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2021 года, согласно которому осмотрена автомашина марка автомобиля, г.р.з. ... и зафиксирован факт повреждения стекла левой задней двери и хищения сумки (т. 1 л.д. 10-23);

– заключением эксперта № 2280з от 25.01.2023 года «Центра независимости» ИП фио, согласно которому стоимость сумки марки «Louis Vuitton» (фио), коллекции «Авеню» составляет сумма, стоимость кошелька марки «Burberry» (Берберри) составляет сумма, стоимость беспроводных наушников «AirPods» (АйрПодс про) марки «Apple» (Эпл) составляет сумма (т. 1 л.д.173-182);

– заключением эксперта № 32 от 21.02.2023 года, согласно которому стоимость Австрийской золотой монетой, номиналом 4 дуката, 1915 года выпуска, составляет сумма каждая, а всего за две монеты сумму сумма ( т.1 л.д. 193-209);

– заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2365-3 от 29.11.2022 года, согласно которому Квривишвили М.М., в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим (или временным) психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Квривишвили М.М. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10-F60.3), а также пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10-F19.1). Указанные изменения психики не лишали Квривишвили М.М. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Квривишвили М.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Квривишвили М.М. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 147-149).

Суд считает, что вина подсудимого Квривишвили М.М. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетеля фио, также нет оснований полагать, что вышеуказанные потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено; показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Квривишвили М.М.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизах, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, им разъяснялись. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательских и заключительных частях экспертных заключений.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Квривишвили М.М. в совершении вышеприведенного преступного деяния.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы похищенного имущества – сумма.

Суд квалифицирует действия подсудимого Квривишвили М.М. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Квривишвили М.М. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Квривишвили М.М. наказание.

Учитывая, что Квривишвили М.М. был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Квривишвили М.М., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Квривишвили М.М. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого Квривишвили М.М., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Квривишвили М.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Квривишвили М.М. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Квривишвили М.М. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Квривишвили М.М., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Квривишвили М.М. изменить на заключение под стражу.

Учитывая личность подсудимого Квривишвили М.М. и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Квривишвили М.М. был осужден 29.10.2021 года Басманным районным судом адрес по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Преображенского районного суда адрес от 18.10.2022 года Квривишвили М.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Басманного районного суда адрес от 29.10.2021 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено Квривишвили М.М. до постановления приговора Преображенского районного суда адрес от 18.10.2022 года, суд, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Квривишвили М.М. по приговору суда от 18.10.2022 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КВРИВИШВИЛИ МАЛХАЗА МАЛХАЗОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Квривишвили М.М. по приговору Преображенского районного суда адрес от 18 октября 2022 года и окончательно назначить Квривишвили Малхазу Малхазовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Квривишвили М.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Квривишвили М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Квривишвили М.М. с 10 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания назначенного Квривишвили М.М. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Квривишвили М.М. по приговору Преображенского районного суда адрес от 18.10.2023 года, а именно: отбытое по приговору Басманного районного суда адрес от 29.10.2021 года – с 06 апреля 2022 года до 18 октября 2022 года (которым в том числе зачтен период его содержания под стражей с 12 по 14 ноября 2020 года, с 29 октября 2021 года до 06 апреля 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 14 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы); а также с 18 октября 2022 года до 09 ноября 2023 года включительно.

Меру пресечения Квривишвили М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: CD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения от 23.07.2021 года, фотографию Квривишвили М.М. – хранить при уголовном деле; автомашину марка автомобиля, г.р.з. ... – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ