Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-1026/2023 | Дорогомиловский районный суд
УИД: 77RS0006-02-2022-007676-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио, Салимовой Хадижат Завурбеговны (№ 13-940/2023) о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4279/2022 по иску фио, Салимовой Хадижат Завурбеговны к ООО СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
установил:
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.09.2022 года по настоящему делу постановлено:
Исковые требования фио, Салимовой Хадижат Завурбеговны к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу фио, Салимовой Хадижат Завурбеговны стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу фио, Салимовой Хадижат Завурбеговны неустойку за период с 01.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
фио, Салимова Х.З. обратились в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения Дорогомиловского районного суда адрес, указывая, что выданные судом исполнительные листы банком ПАО «Промсвязьбанк» не приняты, поскольку при вынесении решения в пользу нескольких истцов суд обязан указать суммы взыскания солидарно или в долях в отношении каждого взыскателя. Просят разъяснить решение суда в части способа и порядка взыскания денежных сумм.
В судебном заседании заявитель фио, являющийся одновременно представителем заявителя Салимовой Х.З., заявление поддержал.
Представитель ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
Как усматривается из содержания решения, суд, взыскав с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу фио, Салимовой Х.З. денежные средства, не указал, в какой доле они относятся к каждому из истцов или что право взыскания является солидарным.
В соответствии с п. 2.6 договора участия в долевом строительстве № СП-2/1/8/176а-812И, заключенного между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и фио (ранее Садулаевым) А.С., Салимовой Х.З. (участники долевого строительства) 10.10.2019 года, право собственности на объект долевого строительства после его передачи участникам долевого строительства оформляется в общую совместную собственность участников долевого строительства.
При таких обстоятельствах, право фио, Салимовой Х.З. на взыскание стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, расходов на составление заключения, почтовых расходов, штрафа является солидарным.
На основании изложенного, руководствуясь 202, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Разъяснить решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-4279/2022 по иску фио, Салимовой Хадижат Завурбеговны к ООО СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве следующим образом:
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу фио, Салимовой Хадижат Завурбеговны солидарно стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу фио, Салимовой Хадижат Завурбеговны солидарно неустойку за период с 01.01.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.
Судья А.А.Головацкая