Решение

УИД 77RS0006-02-2023-005140-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 сентября 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/2023 по иску Бабкиной Валентины Петровны к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабкина В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ г., заключенного между Бабкиной В.П. и ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ХХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб., юридические расходы в размере ХХХХ руб.

В обоснование требований ссылается, что ХХХХ г. между сторонами заключен договор инвестирования № ХХХХ, с учетом дополнительного соглашения, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХХ руб. для использования указанных инвестиций в целях реализации инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором. ХХХХ г. между сторонами дополнительное соглашение ХХХХ к договору инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ г., согласно которому истцом от ответчика получены денежные средства в размере ХХХХ руб. Истец подал заявление о расторжении договора инвестирования, в связи с его неисполнением ответчиком, однако денежные средства в размере ХХХХ руб. ответчиком не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ХХХХ г. между сторонами был заключен договор инвестирования (финансирования) № ХХХХ, по условиям которого Бабкина В.П. (сторона 2) передает принадлежащие ей денежные средства (инвестиции) ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» (сторона 1) с целью использования указанных инвестиций в целях реализации Инвестиционного проекта и последующего распределения извлеченной от инвестиционной деятельности прибыли между сторонами на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.3 договора в нем содержатся элементы различных договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (смешанный договор), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Инвестиции предоставляются на срок до 16.11.2021 г. (п. 4.6). Размер инвестиций по договору составляет ХХХХ руб. ХХХХ. (п. 4.2), сторона 1 (ответчик) выплачивает стороне 2 (истец) вознаграждение за использование суммы инвестиций из расчета 14,7 % годовых (п. 4.7). Вознаграждение начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи инвестиций до даты возврата инвестиций включительно (п. 4.9).

ХХХХ г. между сторонами заключено дополнительное соглашение ХХХХ к договору инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ г., согласно которому размер инвестиций увеличен до ХХХХ руб. ХХХХ., а размер вознаграждения за использование суммы инвестиций определен из расчета 15,7 % годовых.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче денежных средств в общем размере ХХХХ руб. ХХХХ. ответчиком не оспорен и не опровергнут.

ХХХХ г. между сторонами дополнительное соглашение ХХХХ к договору инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ г., согласно которому истцом от ответчика получены денежные средства в размере ХХХХ руб.

25.10.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ г. с выплатой ХХХХ руб.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору инвестирования (финансирования) суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение договора инвестирования (финансирования) ответчиком является существенным, поскольку лишило истца возможности получения ежемесячных выплат в установленные договором размере и сроки, в связи с чем требования истца о расторжении договора инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ г. и взыскании с ответчика в судебном порядке суммы основного долга по договору в размере ХХХХ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ХХХХ руб., в счет компенсации морального вреда, в обоснование которого истец указала, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в пережитом стрессе, чувстве обиды.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств причинения по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, поскольку судом установлен факт нарушения имущественного обязательства.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, полагая доказанной и разумной заявленную ко взысканию сумму судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Бабкиной Валентины Петровны к ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ г. (в редакции дополнительных соглашений ХХХХ от ХХХХ г.), заключенный между ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» и Бабкиной Валентиной Петровной.

Взыскать с ООО «ДИЛ ЭНД КЕЙС» в пользу Бабкиной Валентины Петровны в счет возврата основного долга по договору инвестирования (финансирования) № ХХХХ от ХХХХ г. (в редакции дополнительных соглашений ХХХХ от ХХХХ г.) ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабкиной Валентины Петровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.