Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1286/23

адрес № 208

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27.04.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Меньшиковой Марины Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 28 февраля 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 28.02.2023 года Меньшикова М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Меньшиковой М.Л. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Меньшикова М.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.12.2022 г. в 08 часов 15 минут водитель Меньшикова М.Л., управляя транспортным средством марки марка автомобиля А 4», регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в адрес, в районе дома фиоадрес, совершила наезд на фасад здания - дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, причинив ущерб ООО «КИХ «ХОУМСКЛАД», после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Меньшиковой М.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: протоколом №77 МР № 1416839 от 21.01.2023 г., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 2); определением №99 ББ 2184936 от 06.12.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); рапортом старшего инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио от 06.12.2022 г. по обстоятельствам дела (л.д. 4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2022 г., составленной инспектором ДПС фио (л.д. 5); письменными объяснениями представителя ООО «КИХ «ХОУМСКЛАД» по доверенности фио от 06.12.2022 г. и от 09.12.2022 г., из которых следует, что 06.12.2022 г. в 8 час. 15 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в повреждении фасада здания транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данным транспортным средством управляла женщина, которая после ДТП вышла из автомобиля, осмотрела место ДТП, после чего села в автомобиль и уехала. В дальнейшем указанная женщина возместила причиненный ущерб, претензии к ней у потерпевшей стороны отсутствуют (л.д. 6,7); письменными объяснениями Меньшиковой М.Л. от 23 декабря 2022 г., из которых следует, что 06.12.2022 г. при осуществлении парковки она задела задним бампером стену склада, расположенного на адрес. С места происшествия не скрывалась. В течение 30 минут пыталась вызвать сотрудника склада для фиксации повреждений. Поскольку никто не вышел, то отогнала автомобиль. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, повреждения склада ликвидированы (л.д. 8); копиями документов на имя Меньшиковой М.Л. (л.д. 9-10); копиями документов на имя представителя потерпевшего фио (л.д. 11-12); выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, является ООО «КИХ «ХОУМСКЛАД» (л.д. 13, 29-33); карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля А 4», регистрационный знак ТС, собственником которого является Меньшикова М.Л. (л.д. 14); фотоматериалом (л.д. 15-16); карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д. 19), другими материалами дела.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Меньшикова М.Л. являлся участником вышеописанного ДТП.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Меньшиковой М.Л., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Меньшиковой М.Л. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Меньшикова М.Л. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил, фактические обстоятельства совершения Меньшиковой М.Л. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Меньшиковой М.Л.

Административное наказание назначено Меньшиковой М.Л. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Меньшиковой М.Л. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Меньшиковой М.Л. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.