Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192

адрес

№ 12-1288/23

РЕШЕНИЕ

адрес 4 мая 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности Скакуна В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 15 марта 2023 года, которым Цыпин А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 15 марта 2023 года Цыпин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На указанное постановление защитником фио по доверенности Скакуном В.О. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что отсутствует состав административного правонарушения. Цыпин А.В. незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, на бумажном носителе с результатами исследования отсутствует расшифровка подписи. Цыпин А.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, а инспектор ДПС является заведомо заинтересованным лицом

Цыпин А.В. в судебное заседания не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания.

Защитник Скакун В.О. в судебное заседания явился доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 30 декабря 2022 года в 01 час 55 минут по адресу адрес в сторону области, Цыпин А.В. управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина фио в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой результатов исследования от 30.12.2022 г., согласно которой результат освидетельствования составляет 0, 481 мг/л с подписью обследуемого лица и понятых, а также лица, проводившего освидетельствование, справкой об отсутствии в действиях водителя фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; рапортом и показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом вопреки доводам защитник Скакуна В.О., права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Цыпину А.В. разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе, показания допрошенного в судебном заседании инспектора фио

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования подтверждают, что Цыпин А.В. находился в состоянии опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Цыпин А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит.

Мировой судья предпринимал попытки вызова понятых в судебное заседание, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в их отсутствии, по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио

Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС является заведомо заинтересованным лицом, суд не может принять во внимание, поскольку перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а то обстоятельство, что должностные лица ДПС наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Следует также отметить, что Цыпин А.В., будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Цыпин А.В. не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Цыпин А.В. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по делу не установлено и к жалобе не приложено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись фио: «объяснений и замечаний по содержанию протокола не имею».

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьёй и им дана надлежащая оценка. Каких -либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес от 15 марта 2023 года в отношении фио оставить без изменения, а жалобу защитника фио по доверенности Скакуна В.О. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Каширин