Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-005119-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/23 по иску Беллингем * к Индивидуальному предпринимателю Потапову * о взыскании денежных средств по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору найма, в котором просит взыскать сумму в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 102,74 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор найма квартиры, однако ответчик уклоняется от возврата не использованных денежных средств за наем и страхового депозита.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2020 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Москва, * согласно которому ответчик передал истцу за временную плату в пользование указанную квартиру.

Срок найма составил с 09.10.2020 по 06.10.2021 года.

На основании п. 2.2 договора договор считает перезаключенным на тех же условиях.

Согласно п. 3.1 договора плата за наем составляет 250 000 руб. в месяц.

Страховой депозит на основании п. 3.4 договора составил 250 000 руб., которые истцом оплачены 12.10.2020 ода.

Истец указывает, что во исполнение п. 7.4 договора уведомила ответчика за 1 месяц о расторжении договора, в соответствии с уведомление ответчика от 16.07.2022 года истец освободила квартиру, передала ответчику ключи и квартиру.

11.09.2022 года ответчик направил истцу расчет ущерба, однако истец не согласна с данным расчетом, поскольку он составлен в нарушение п. 3.4 договора.

Истец просит взыскать с ответчика 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 7.5 договора при прекращении договора наймодатель вернет нанимателю все предоплаченные, но не использованные суммы платы за наем, а также страхового депозита, за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели и оборудованию, нанесенного по вине проживающих в квартире лиц, срок возврата 10 банковских дней с момента согласования ущерба, следующего за подписанием акта возврата квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в , или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 3 указанной статьи договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, со стороны ответчика имеются нарушения договорных обязательств, предусмотренных п. 7.6 договора, поскольку наймодатель (ответчик) не представил суду доказательства причинения какого – либо ущерба квартире, мебели или оборудованию по вине истца, в связи с чем истец праве на основании условий договора требовать возврата обеспечительного платежа (страхового депозита) в полном размере и процентов за нарушение срока его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 102,74руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потапова * (паспорт * ИНН: *) в пользу Беллингем * паспорт: *) сумму в размере 250 000 руб., проценты размере 11 102,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья И.М. Александренко