Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-3127/23

фио апелляционное производство № 33-36130/25

УИД 77RS0006-02-2023-005220-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Комарова Валерия Николаевича – фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Татьяны Алексеевны (паспортные данные) в пользу Комарова Валерия Николаевича (ИНН: 773203381495) расходы на содержание недвижимого имущества в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец финансовый управляющий фио – Боярский Дмитрий Русланович обратился в суд с иском к ответчику Комаровой Т.А. о взыскании расходов на содержание недвижимого имущества. Просил суд взыскать с ответчика в пользу фио понесенные им расходы на оплату членских взносов в НПИЗ «Речное» за 2022 и 2023 годы в размере сумма, расходы на оплату услуг по поставке марка автомобиля за период с 12.09.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату охранных услуг за период с мая 2022 года по март 2023 года в размере сумма, расходы на оплату электроэнергии за период с марта 2022 по март 2023 года в размере сумма, расходы на оплату канализации за период с марта 2022 года по март 2023 года в размере сумма В обоснование иска указал, что данные расходы понесены в связи с обслуживанием общего имущества фио и Комаровой Т.А.

Судом принято указанное выше решение, об изменении которого просит представитель фио – фио по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец финансовый управляющий фио – Боярский Дмитрий Русланович, а также Комаров В.Н., ответчик Комарова Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя фио – фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя финансового управляющего фио Боярского Д.Р. – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 22.03.2019 г. по делу № А40-116629/18 в отношении Комарова Валерия Николаевича открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.07.2020 года финансовым управляющим утвержден Боярский Д.Р.

Комаров В.Н. и Комарова Т.А. состояли в браке с 19.10.1985 г. по 13.03.2013 г., брак расторгнут 13.03.2013 года.

Совместно нажитым имуществом сторон являются: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок 18/1, площадью 4161 кв.м; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Росса-Центр, д. 18, площадью 731,6 кв.м.

Проверяя доводы истца о том, что в ходе реализации имущества фио были произведены расходы, связанные с содержанием, обеспечением сохранности объектов недвижимости, суд первой инстанции применил положения ст. 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что с ответчика как с участника общей собственности подлежит взысканию в пользу фио 1/2 доля следующих расходов:

- сумма оплата членских взносов в НПИЗ «Речное» за 2022 г. и 2023 г., на территории которого находится имущество;

- сумма оплата услуг по поставке марка автомобиля с 12.09.2022 г. по 28.02.2023г.;

- сумма охранные услуги с мая 2022 г. по март 2023 г.;

- сумма оплата электроэнергии с марта 2022 г. по март 2023 г.;

- сумма оплата канализации с марта 2022 г. по март 2023 г.

Однако согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на охранные услуги в сумме сумма (1 500 000 / 2) судебная коллегия не может, поскольку доказательств того, что указанные расходы были необходимы и понесены Комаровым В.Н. для защиты прав и интересов, в том числе сособственника Комаровой Т.А., не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что расходы в сумме сумма понесены истцом в связи с договором об оказании охранных услуг, заключенным финансовым управляющим фио Боярским Д.Р. с ООО ЧОО «КУБ-А» на основании решения Арбитражного суда адрес от 14.12.2021 г. по делу № А40-116629/18-18-140 «Ф».

Из данного решения усматривается, что судом удовлетворено заявление финансового управляющего фио – Боярского Д.Р. о принятии обеспечительных мер в виде передачи на ответственное хранение финансовому управляющему путем обеспечения охраны объекта в месте его нахождения ООО ЧОО «КУБ-А», заключившим договор об оказании охранных услуг с финансовым управляющим фио Боярским Д.Р., следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч-к 18/1, площадью 4161 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010522:58; жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу адрес, Росса-центр, д. 18, площадью 731,6 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010411:2460. Основанием для принятия таких мер явились опасения финансового управляющего совершения Комаровым В.Н. действий по уничтожению или повреждению объектов недвижимого имущества.

Таким образом, данные расходы на охранные услуги не являются обязательными, понесены для предотвращения нанесения имуществу ущерба именно со стороны фио, то есть они понесены не по вине Комаровой Т.А. и не в ее интересах. Доказательств того, что Комарова Т.А. чинила какие-либо препятствия или принимала меры по уничтожению или повреждению объектов недвижимого имущества, и именно ее действия повлекли необходимость дополнительных охранных услуг, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для возложения на Комарову Т.А. обязанности по выплате истцу 1/2 доли оплаты охранных услуг, понесенных с мая 2022 г. по март 2023 г., не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания с ответчика данных расходов, судебная коллегия изменяет решение суда и взыскивает с Комаровой Татьяны Алексеевны в пользу Комарова Валерия Николаевича расходы на оплату членских взносов в НПИЗ «Речное» за 2022 и 2023 годы в размере сумма, расходы на оплату услуг по поставке марка автомобиля в период с 12.09.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату электроэнергии за период с марта 2022 г. по март 2023 г. в размере сумма, расходы на оплату канализации за период с марта 2022 г. по март 2023 г. в размере сумма

В остальной части иска истцу следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы представителя фио Антипенкова А.А. о том, что расходы на оплату членских взносов в НПИЗ «Речное» не являются совместными долгами на содержание общего имущества, поскольку членом НПИЗ «Речное» является Комаров В.Н., а не Комарова Т.А., несостоятельны, поскольку в состав членских взносов входят расходы на содержание инфраструктуры НПИЗ «Речное», которые необходимы для каждого собственника недвижимого имущества, находящегося на адрес «Речное».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск финансового управляющего Боярского Дмитрия Руслановича удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Татьяны Алексеевны в пользу Комарова Валерия Николаевича расходы на оплату членских взносов в НПИЗ «Речное» за 2022 и 2023 годы в размере сумма, расходы на оплату услуг по поставке марка автомобиля в период с 12.09.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату электроэнергии за период с марта 2022 г. по март 2023 г. в размере сумма, расходы на оплату канализации за период с марта 2022 г. по март 2023 г. в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи