Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2023 по иску Авдеева Дмитрия Юрьевича к ООО «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходы на оплату государственной пошлины,

установил:

Авдеев Д.Ю. обратилась в суд с названным иском к ответчику ООО «А101», мотивируя свои требования тем, что 26.03.2020 года между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве № ХХХ, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: гХХХ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру условный номер 136, машиноместо № м/м300, машиноместо № м/м301, кладовка № 86К, расположенные в Здании Многофункционального жилого комплекса по вышеуказанному адресу, не позднее 30.09.2021 года г. Объекты долевого строительства были переданы истцу: - квартира – 21.06.2022 года;, машиноместа – 07.06.2022 года;, кладовка – 07.06.2022 года.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры: по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб.; по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб.; по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб.; по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; - взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, снизить заявленный ко взысканию размер суммы морального вреда, отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 26.03.2020 года между сторонами были заключены договора участия в долевом строительстве № ХХ, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: ХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру условный номер 136, машиноместо № м/м300, машиноместо № м/м301, кладовка № 86К, расположенные в Здании Многофункционального жилого комплекса по вышеуказанному адресу, не позднее 30.09.2021 года г. Объекты долевого строительства были переданы истцу: - квартира – 21.06.2022 года;, машиноместа – 07.06.2022 года;, кладовка – 07.06.2022 года. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве Авдееву Д.Ю. принадлежит право на объект долевого участия на 100%.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме исполнил: договор от 26.03.2020 года № ХХ руб., договор от 26.03.2020 года № ХХ – Х руб., договор от 26.03.2020 года № ХХ руб., договор от 26.03.2020 года ХХуб.

Согласно п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства по акту приема-передачи, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2021 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объекты долевого строительства были переданы истцу по актам приема-передачи: квартира – 21.06.2022 года; машиноместа – 07.06.2022 года;, кладовка – 07.06.2022 года.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок квартира не была передана истцу.

В адрес ООО «А101» 15.02.2023 года была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков передачи квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2021 г. по 29.03.2022 г. составляет: договор от 26.03.2020 года № ХХ руб., договор от 26.03.2020 года № ХХ руб., договор от 26.03.2020 года № ХХ руб., договор от 26.03.2020 года № ХХХ руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Феде-рации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцам объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер и взыскать с ООО «А101» неустойку в размере: по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб.; по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб.; по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб.; по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ХХ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), разъяснено, что в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-Ф3, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-Ф3.

Согласно положений Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-Ф3, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-Ф3.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПШ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В рамках данного спора досудебная претензия направлена в адрес Ответчика в период действия моратория - 15.02.2023, получена Ответчиком 28.02.2023, т.е. штрафные санкции взысканию не подлежат. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Авдеева Дмитрия Юрьевича к ООО «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходы на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «А101» в пользу Авдеева Дмитрия Юрьевича неустойку за нарушение сроков передачи объектов в размере: по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб.; по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб.; по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ 28 руб.; по договору № ХХ от 26.03.2020 года в размере ХХ руб. Взыскать ООО «А101» в пользу Авдеева Дмитрия Юрьевича компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2023 года.