Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-005025-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/23 по иску Малютиной * к ООО «Ассистанс строй» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 374 914,74 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 20 297,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 1 099,20 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 300 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям о трудовой деятельности из информационного ресурса ПФР, истец трудоустроена у ответчика с 22.03.2022 года в должности *, согласно приказа от 21.03.2022 № 14.

Истец в исковом заявлении указывает, что трудовой договор и приказ о приеме на работу ответчиком истцу не выданы, она добросовестно исполняла свои обязанности, однако ответчик заработную плату не выплачивал в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за 1 и 4 квартал составляет 374 914,74 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу в полном объеме не выплачена, доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 374 914,74 руб., и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 20 297,76 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суду не представлен.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по выплате истцу заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 099,20 руб., подлежат удовлетворению, т.к. подтверждены документально, и были необходимы для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, поскольку суду представлена оплата данных услуг на сумму 10 000 руб.

Представленный чек об оплате 5000 руб., суд не может принять в качестве доказательств оплаты юридических услуг по договору истца с ООО «Тритон», поскольку реквизитов ООО «Тритон» указанный чек не содержит.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании именно в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Таким образом, расходы в сумме 2 300 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 7 452,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистанс строй» (ОГРН: 1027801564790, ИНН: 7802179130) в пользу Малютиной * задолженность по выплате заработной платы в размере 374 914,74 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 20 297,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 099,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Ассистанс строй» (ОГРН: 1027801564790, ИНН: 7802179130) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 452,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Судья И.М.Александренко