Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№33а-3188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного ответчика Конусова Л.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 6 июля 2023 года по административному делу №2а-524/2023 по административному исковому заявлению УФНС по адрес к Конусову Леониду Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

УФНС по адрес (далее – налоговый орган, инспекция) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Конусову Л.А. и в уточненном административном исковом заявлении просило взыскать недоимку страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма и пени за период с 10 по 13 января 2021 года в размере сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма и пени за период с 10 по 13 января 2021 года в размере сумма, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 15 сентября по 29 ноября 2020 года в размере сумма; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 15 сентября по 29 ноября 2020 года в размере сумма.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 9 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Дорогомиловским районным судом адрес 6 июля 2023 года постановлено решение об удовлетворении требований, а также взыскании с Конусова Л.А. в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма.

С решением не согласен административный ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на неверный расчет страховых взносов, неверное толкование судом закона без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что в 2014 году Конусову Л.А. присвоен статус адвоката; 25 ноября 2020 года статус приостановлен на основании решения совета Адвокатской палаты адрес №30/4-8 от 25 ноября 2020 года.

Налоговым органом налогоплательщику направлены:

- требование № 108530 от 30 ноября 2020 года об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 15 сентября 2020 года по 29 ноября 2020 года в размере сумма, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 15 сентября 2020 года по 29 ноября 2020 года в размере сумма;

- требование № 1853 от 14 января 2021 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2021 года по 13 января 2021 года в размере сумма, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 1 января 2021 года по 13 января 2021 года в размере сумма.

Требования налогового органа фио исполнены не были.

26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2а-438/2021 о взыскании с Конусова Л.А. в пользу налогового органа вышеуказанных сумм задолженности по страховым взносам и пени, который отменен 11 июня 2021 года в связи с поступлением возражений административного ответчика.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 22 июля 2021 года.

Согласно расчету налогового органа налогоплательщику начислено:

- за 2017 год по сроку уплаты 09 января 2018 года начислено: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года (далее - на ОПС), в размере сумма; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года (далее - на ОМС), в размере сумма;

- за 2018 год по сроку уплаты до 09 января 2019 года: на ОПС в размере сумма; на ОМС в размере сумма;

за 2019 год по сроку уплаты до 31 декабря 2019 года: на ОПС в размере сумма; на ОМС в размере сумма;

- за 2020 год по сроку уплаты до 31 декабря 2020 года: на ОПС в размере сумма; на ОМС в размере сумма.

Адвокатской палатой адрес в налоговый орган направлены сведения о приостановлении фио статуса адвоката с 25 ноября 2020 года, поэтому налоговым органом предоставлено освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в связи с чем в АИС Налог-3 в журналах исчислений страховых взносов на ОПС и ОМС и КРСБ налогоплательщика произведен перерасчет начисленных сумм страховых взносов за 2020 год.

Таким образом, Конусову Л.А. начислены страховые взносы, за период с 01 января по 24 ноября 2020 года по сроку уплаты до 31 декабря 2020: на ОПС в размере сумма (32 448.00/12*10+32 448,00/12/30*24); на ОМС в размере сумма (8 426,00/12*10+8 426,00/12/30*24).

Налоговым органом начислены пени: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере сумма; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере сумма; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 15 сентября по 29 ноября 2020 года в размере сумма; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за этот же период в размере сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы страховых взносов, поскольку административным истцом представлены доказательства, подтверждающие неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате страховых взносов в полном объеме; суд согласился с расчетом налогового органа, поскольку ответчик арифметический расчет задолженности не оспорил, при этом доводы налогового органа о наличии задолженности в установленном порядке не опроверг.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2017 года, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (подпункт 1); индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

Размер страховых взносов предусмотрен пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей .

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей . Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей сумма за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в настоящего Кодекса, в срок, установленный , налоговый орган определяет в соответствии со настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками .

Порядок определения фиксированного размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиками взносов, в случаях прекращения п деятельности в течение расчетного периода, установлен п. 5 ст. 430 НК РФ, если они прекращают осуществлять деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическими лицами деятельности, включительно, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет налога, пени, произведенный судом, является математически верным.

Анализ положений статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации позволяет заключить, что законодатель выделяет две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам (в частности, работодатели), и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе адвокаты).

Из вышеприведенного следует, что организации - работодатели как отдельные субъекты отношений по обязательному страхованию обязаны начислять и уплачивать за своих работников страховые взносы в соответствующие фонды, исходя из вознаграждений, выплачиваемых по трудовым или иным гражданско-правовым договорам в пользу физических лиц, независимо от того, является ли работник лицом, осуществляющим также и иную деятельность, в связи с которой, в частности, обязан самостоятельно уплачивать страховые взносы; в отношениях работодатель – работник по смыслу закона плательщиком страховых взносов (страхователем) последний не является.

Среди периодов, указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые адвокаты могут не начислять и не уплачивать страховые взносы в фиксированном размере, трудовая деятельность также не поименована.

В рассматриваемом случае фио является застрахованным лицом по двум основаниям: как адвокат и как работник по трудовому договору.

При этом не возникает двойного обложения страховыми взносами, поскольку уплата страховых взносов осуществляется из различных источников.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: