Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-8316/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Комлевой Ю.В., судей фио, фио,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым

Тихонов ... паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, зарегистрированный: адрес, проживающий: адрес, адрес, трудоустроенный, осужденный 10 февраля 2023 года Мещанским районным судом адрес по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в отношении фио оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного фио, защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Тихонов В.Ю. признан виновным в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Тихонов В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Адвокат Васильчиков А.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив Тихонову В.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Подробно приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, считает, что судом при вынесении приговора не приведено оснований невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а само наказание в виде реального лишения свободы не мотивировано. Просит учитывать, что Тихонов В.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническими заболеваниями.

Помощник прокурора адрес фио в своих возражениях просит приговор оставить без изменения. Считает, что судом учтены все данные о личности осужденного, назначенное наказание является справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного фио, из которых следует, что в период с 2010 года по январь 2021 года он занимал должность заместителя директора по общим вопросам ГБУЗ «Научно-практический центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения адрес», где директором была фио, и в декабре 2020 года у него возник умысел на дачу взятки сотрудникам правоохранительных органов за решение вопросов о привлечении фио к уголовной ответственности. После чего, чего он обратился к своей знакомой фио, чтобы она помогла найти лиц, занимающих должности в правоохранительных органах. фио пояснила ему (Тихонову В.Ю.), что у нее есть знакомый фио, который ранее работал в правоохранительных органах и договорилась с ним о встрече. 14 января 2021 года произошла встреча между ним (Тихоновым В.Ю.), фио, фио, а также знакомым последнего – фио, который пояснил, что у него есть знакомый Шариф, имеющий знакомых в УФСБ России, которые смогут помочь в решении указанного выше вопроса для чего необходимо передать задаток сумма, а общая сумма составит сумма. В январе 2021 года он (Тихонов В.Ю.) собрал необходимую сумму денежных средств и попросил фио организовать встречу с фио, на которой он передал последнему денежные средства в размере сумма. Через некоторое время он (Тихонов В.Ю.) встретился с фио, который пояснил, что дополнительно требуются денежные средства в размере сумма, которые он передал в марте 2021 года;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в период с 2014 года по 2022 годы он проходил службу в органах внутренних дел. фио также проходил службу в органах внутренних дел, из-за чего имел обширные связи из числа сотрудников органов внутренних дел. В декабре 2020 года ему (фио) позвонила фио и попросила о встрече, сказав, что ей надо проконсультироваться с сотрудником правоохранительных органов, которые обладает связями в правоохранительных органах, после чего, он обратился с данной просьбой к фио Через несколько дней произошла встреча его (фио), фио, с фио и Тихоновым В.Ю., на которой последние сообщили, что у фио и фио возник конфликт, и Тихонов В.Ю. с фио хотят привлечь фио к уголовной ответственности, и готовы для этого передать сотрудникам правоохранительных органов, которые смогут обеспечить результат, денежные средства. фио сказал, что у него есть знакомый по имени Шариф, который имеет знакомства с сотрудниками ФСБ, и пояснил, что последние готовы помочь обеспечить привлечение фио к уголовной ответственности в случае передачи им денежных средств в размере сумма, из которых половину, то есть сумма требовалось передать сразу. Данные условия устроили фио и фио В январе 2021 года он (фио) приехал на встречу с фио, фио, где получил от последнего денежные средства в размере сумма для передачи фио, что он и сделал. Примерно в марте 2021 года фио сказал ему (фио), что необходимо передать сотрудникам ФСБ еще сумма. Через некоторое время состоялась встреча его (фио), фио с фио, Тихоновым В.Ю., где Тихонов В.Ю. передал пакет, пояснив, что в нем находятся денежные средства в размере 1 000 000, а сам фио и фио подтвердили свои намерения о том, что денежные средства передаются сотрудникам ФСБ для обеспечения привлечения фио к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она состоит в должности директора ГБУЗ адрес центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения адрес», и в период с 20 июля 2010 года по 14 января 2022 года в должности ее заместителя работал Тихонов В.Ю., между ними были хорошие отношения, но с 2021 года они стали портиться, поскольку у него были намерения расширить сферу применения оказываемых центром платных услуг, тем самым получать личный доход от деятельности учреждения. После чего, Тихонов В.Ю. стал прилагать все усилия, чтобы любыми путями сместить ее с занимаемой должности. Также в период с 1 марта 2016 года по 14 января 2022 года в учреждении в должности бухгалтера работала фио 12 марта 2021 года Тихонов В.Ю. обратился в УФСБ России по адрес и адрес с заявлением о якобы ее (фио) неправомерных действиях, выраженных в неправомерном расходовании денежных средств, выделяемых Учреждению для осуществления деятельности, путем устройства в учреждение, так называемых, «мертвых душ». В дальнейшем, в центре по указанному заявлению проводились оперативно-розыскные мероприятия, и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ранее он был знаком с фио, а также с фио, который проходил службу в Управлении по адрес УФСБ России по адрес и адрес, и в дальнейшем перешел на службу в УФСБ России по адрес и адрес. фио пояснил, что к нему обратился Тихонов В.Ю. который хочет сообщить о каком-то преступлении, о данных обстоятельствах он (фио) решил рассказать фио, как действующему сотруднику правоохранительных органов. В начале марта 2021 года Тихонов В.Ю. связался с фио, телефон которого предоставил он (фио), и они договорились о встрече. Он (фио) на своем автомобиле отвез фио в УФСБ России по адрес и адрес, где их встретил фио, после чего, он (фио) со встречи уехал;

- копией приказа Департамента здравоохранения адрес от 4 июля 2019 года № 1159-К, согласно которому фио назначена на должность директора ГБУ учреждения здравоохранения адрес центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения адрес»;

- копией приказа от 20 июля 2010 года № 1069 о зачислении фио на должность заместителя главного врача по общим вопросам;

- протоколом осмотра предметом (документов) от 11 марта 2022 года, согласно которому осмотрен телефон, принадлежащий фио, в котором обнаружена переписка между фио и фио, а также между фио и фио, касающейся передачи Тихоновым В.Ю. денежных средств фио для передачи сотрудникам правоохранительным органов за необоснованное привлечение фио к уголовной ответственности;

- протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2023 года, согласно которому фио подробно с указанием мест и иных сведений сообщил обстоятельства получения им в присутствии фио денежных средств от фио в размере сумма за обеспечение привлечения фио сотрудниками ФСБ России к уголовное ответственности; также указал место и обстоятельства передачи Тихоновым В.Ю. в присутствии фио ему (фио) денежных средств в размере сумма в качестве взятки за обеспечение привлечения фио сотрудниками ФСБ России к уголовное ответственности;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний свидетелей обвинения, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении осужденного фио, как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления. Кроме того, указанные показания в полном объеме согласуются с показаниями осужденного фио, где он подробно и последовательно сообщает обстоятельства совершения им преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Тихонов В.Ю., занимая должность заместителя директора по общим вопросам ГБУ здравоохранения адрес центр детской психоневрологии», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на необоснованное привлечение к уголовной ответственности фио, занимавшей должность директора указанного учреждения, передал фио денежные средства на общую сумму в размере сумма для дальнейшей передачи их при посредничестве указанного привлеченным фио лицом должностным лицам УФСБ России по адрес и адрес, с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности фио, однако он (Тихонов В.Ю.) свои действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра мобильного телефона фио, показаниями самого осужденного фио, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и обоснованно положенными в основу приговора.

Так, свидетель фио сообщил подробно обстоятельства его встречи с Тихоновым В.Ю. и передачи денежных средств для дальнейшей их передачи сотрудникам правоохранительных органов с целью незаконного привлечения фио к уголовной ответственности, показания фио также согласуются с показаниями свидетеля фио, а из протокола осмотра телефона фио следует, что установлено наличие переписки с Тихоновым В.Ю., где обсуждаются обстоятельства передачи денежных средств должностным лицам правоохранительных органов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 291 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Тихонову В.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, длительное содержание под стражей, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, сестры, которой он оказывает материальную помощь, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного фио, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также судом при вынесении приговора обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности фио, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Между тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора, Тихонов В.Ю. осужден приговором Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000, который не оплачен, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, однако не указал на это в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года в отношении Тихонова ..., изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что приговор Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, надлежит исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: