Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-005049-37

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-3920/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-13271/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Балашове И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Федотовой Юлии Александровны, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июля 2023 года по иску Федотовой Юлии Александровны, фио к адрес Москвы адрес «Фили-Давыдково» о признании незаконным бездействия выраженное в не предоставлении ответов, решений, информации, обязании предоставить ответы на обращения,

которым в удовлетворении исковых требований Федотовой Ю.А., фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Федотова Ю.А., фио обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ адрес «Фили-Давыдково», в котором (после уточнения исковых требований) просили признать незаконным бездействия выраженное в не предоставлении ответов, решений, информации, обязании предоставить ответы на обращения.

Требования мотивированы тем, что истцы посредством почтовых отправлений обращались с заявлениями к ГБУ адрес «Фили-Давыдково» от 03.05.2022 и 08.12.2022, однако на указанные заявления ответов, решений и информации, истцами не получено, что является нарушением их конституционных и гражданских прав, в том числе на предоставление ответов на обращения, полной и достоверной и исчерпывающей информации, непосредственно затрагивающей прав истцом, в связи с чем истцы обратились за судебной защитой своих прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Федотова Ю.А., фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ГБУ адрес «Фили-Давыдково» по доверенности фио, которая возражала против удовлеворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.9, 12 ГК адресадресзакона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае правоотношения между ГБУ адрес «Фили-Давыдково» и гражданином, носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении Учреждением публично значимых функций, следовательно требования Федерального от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на них не распространяются.

Ответчик не относится к организациям, чьи действия подлежат оспариванию по правилам РФ, в связи с чем требования истцов подлежали разрешению в порядке ГПК РФ.

Правовой статус ГБУ адрес Фили-Давыдково» не связан с правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан, либо создающих препятствия для их реализации.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что Федотова Ю.А. обратилась с заявлением в ГБУ адрес «Фили-Давыдково» от 03.12.2022, которое зарегистрировано 13.12.2022.

Обращение Федотовой Ю.А. рассмотрено и 09.01.2023 заявителю был дан ответ на заявление по приему платежей (л.д.33-35).

Федотова Ю.А. обратилась с заявлением в ГБУ адрес «Фили-Давыдково», которое зарегистрировано 11.05.2022.

Обращение Федотовой Ю.А. рассмотрено и 27.05.2022 заявителю был дан ответ на заявление по вопросу предоставления информации (л.д.25-27).

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 24.12.2013 года N 2054-О, в развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с положениями ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрении дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являются позицией по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи