Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аппарата Правительства адрес (№ 13-1016/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-750/2021 (УИД 77RS0006-02-2020-001460-86) по иску Правительства адрес к Сидоровой Татьяне Викторовне, Сидорову Владимиру Борисовичу, фио (фио) фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Сидоровой Эмилии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о расторжении договора найма, прекращении права пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Аппарат Правительства адрес обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проезд и проживание представителя истца в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчики Сидорова Т.В., Сидоров В.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, обеспечили явку своего представителя фиоЛ, который возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам письменных возражений.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание явилась, представила возражения на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требования предоставить рассрочку исполнения определения суда.

Ответчик Сидорова Э.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомила, возражения на заявление в суд не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.08.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Правительства адрес к Сидоровой Т.В., Сидорову В.Б., фио (фио) М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Сидоровой Э.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о расторжении договора найма, прекращении права пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия.

Разумные пределы транспортных расходов и расходов на проживание являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.08.2021 года с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в 10 судебных заседаниях суда первой инстанции, 4 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату авиабилетов по маршруту Мурманск-Москва-Мурманск, на оплату оформления авиабилетов, на оплату билетов на аэроэкспресс:

25 396+100+800 = сумма (судебное заседание 18.01.2021 года),

27 646+100+750 = сумма (судебное заседание 10.02.2021 года),

13 196+100+750 = сумма (судебное заседание 30.03.2021 года),

11 564+200+750 = сумма (судебное заседание 08.04.2021 года),

11 446+100+750 = сумма (судебное заседание 22 04.2021 года),

24 196+100+750 = сумма (судебное заседание 03.06.2021 года),

17 946+100+750 = сумма (судебное заседание 11.06.2021 года),

20 294+100+750 = сумма (судебное заседание 20.07.2021 года),

17 628+100+800 = сумма (судебное заседание 20.08.2021 года),

12 626+440+450 = сумма (судебное заседание 26.05.2022 года),

14 402+100 = сумма (судебное заседание 24.10.2022 года),

18 147+950 = сумма (судебное заседание 22.11.2022 года),

19 995+300+950 = сумма (судебное заседание 12.12.2022 года),

15 348+950 = сумма (судебное заседание 26.01.2023 года),

а всего в размере сумма, поскольку даты перелетов относимы с датами судебных заседаний.

По аналогичным основаниям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы представителя истца на проживание и суточные расходы в размере:

3722,76+1500 = сумма (судебное заседание 18.01.2021 года,

3000+1000 = сумма (судебное заседание 10.02.2021 года),

3747,87+1000 = сумма (судебное заседание 30.03.2021 года),

3442,50+1000 = сумма (судебное заседание 08.04.2021 года),

3995 +1000 = сумма (судебное заседание 22 04.2021 года),

3761,25+1000 = сумма (судебное заседание 03.06.2021 года),

3000+1500 = сумма (судебное заседание 11.06.2021 года),

4000+1000 = сумма (судебное заседание 20.07.2021 года),

3506,25+1000 = сумма (судебное заседание 20.08.2021 года),

сумма (судебное заседание 26.05.2022 года),

2790+1000 = сумма (судебное заседание 24.10.2022 года),

4300+1000 = сумма (судебное заседание 22.11.2022 года),

2000+1000 = сумма (судебное заседание 12.12.2022 года),

2500+1000 = сумма (судебное заседание 26.01.2023 года),

итого: сумма

Указанные затраты истца являются вынужденными, связанными с рассмотрением настоящего спора, поскольку истец находится в другом регионе, размер понесенных расходов является разумным, исходя из цен за транспортные услуги и цен, связанных с обеспечением проживания в адрес.

Транспортные расходы и расходы на проживание истца связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов, поскольку несение транспортных расходов и на проживание подтверждено соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, разумных пределов не превышает, не являются чрезмерным и неоправданным.

Доводы возражений о том, что истец мог заключить соглашение с представителем, находящимся в адрес, исключив необходимость несения транспортных расходов и расходов на проживание, не является основанием для удовлетворения требований.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг, лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг определенной территорией.

Вопреки доводам возражений ответчиков обстоятельств злоупотребления истцом правом не установлено.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должно быть подтверждено документально. В связи с тем, что документов, подтверждающих наличие оснований, препятствующих своевременному исполнению определения суда, не представлено, определение суда в законную силу не вступило, исполнительный лист не выдавался, суд полагает ходатайство о рассрочке исполнения определения суда заявленным преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидоровой Татьяны Викторовны (паспортные данные), Сидорова Владимира Борисовича (паспортные данные), фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, (паспортные данные), Сидоровой Эмилии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, (паспортные данные) в пользу Аппарата Правительства адрес (ИНН: 5190904730) транспортные расходы в размере сумма, расходы на проживание в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая