Мотивированное решение

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 октября 2023 года

№2-3014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугоевой Натальи Хаджибекеровны к Государственному бюджетному учреждению адрес Дорогомилово» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Дорогомилово» о возмещении материального ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, г.р.з. г.р.зг.р.з. С 19.12 на 20.12.2022 года автомобиль находился во дворе дома 41 по адресу: адрес В результате падения с крыши снежно-ледовой массы, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Указанный жилой дом находится в управлении ответчика, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ему материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного исследования.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» одной из основных целей деятельности ГБУ адрес является проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в адрес за счет средств бюджета адрес в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес (п. 2.1.17).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны от наледеобразований должна производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, работы по удалению снега и наледи с крыш относятся к техническому обслуживанию жилых домов и выполняются организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.2, 2.2.1).

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ГБУ адрес Дорогомилово» является управляющей организацией и осуществляет обеспечение текущего содержания многоквартирных домов, в том числе дома 41 по адрес в адрес.

Истцу Пугоевой Н.Х. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. г.р.зг.р.з.

В ходе судебного заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 22 час. 19 декабря до 12 час. 20 декабря 2022 г. в результате падения снежно-ледяной массы с кровли жилого дома, расположенного по адресу: адрес автомобилю марки автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. г.р.з, были причинены механические повреждения.

По факту фиксации падения и причиненного имущественного вреда, истец обратилась в отдел МВД России по адрес. В возбуждении уголовного дела было отказано, из постановления следует, согласно протокола осмотра зафиксированы повреждения автомобиля истца: трещина лобового стекла, сквозное отверстие заднего стекла, вмятины на капоте и правых стойках.

Согласно, представленного истцом в обоснование своих требований, заключением экспертизы ООО «КВ-Техно» № 2927-1222 от 26.12.2022, стоимость ущерба причиненному автомобилю истца составляет сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу ущерба в виде повреждения транспортного средства произошло по вине ответчика - управляющей организации в связи с ненадлежащим выполнением последним работ по очистке крыши многоквартирного дома от снега (льда), что повлекло за собой падение снега (льда) с крыши и повреждение припаркованного у дома автомобиля истца; доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороны о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Ответчиком доказательств опровергающих представленные истцом доказательства, не представлено.

При решении вопроса о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением независимой технической экспертизы. Ответчик представленное истцом заключение не оспорил в установленном законом порядке, поэтому суд принимает его во внимание при определении размера ущерба как допустимое доказательство.

Таким образом, а также с учетом уточненных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба, подтвержденные документально договором оказании услуг по оценке, с учетом их несения в связи с разрешением настоящего гражданского дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к возмещению заявлены расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма., в подтверждение которых представлен договор, содержащий сведения о внесении оплаты в полном объеме.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, документальное подтверждение понесенных расходов, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в заявленном истцом размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца удебные издержки, непосредственно связанные с рассмотрением данного гражданского дела и необходимость обращения истца за защитой, а именно: расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и оформлению нотариальной доверенности, выданной для участия представителя в данном гражданском деле, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Пугоевой Натальи Хаджибекеровны (паспортные данные......) с Государственного бюджетного учреждения адрес Дорогомилово» (инн) возмещение материального ущерба в размере 471 400 четыреста семьдесят одну тысячу четыреста) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья