Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

№2а-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рябошапка фио к Шипиловскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС адрес об обязании предоставить повторное свидетельство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику и просит суд признать незаконным отказ административного ответчика, обязать предоставить повторное свидетельство об усыновлении матери истца – фио.

В обоснование требований административный истец указал, что поскольку у истца не сохранилось свидетельство о рождении ее матери, в котором указаны усыновители, она лишена возможности восстановить документы подтверждающие ее родство, которые необходимы истцу для решения бытовых вопросов, в том числе по поиску и содержанию захоронений родственников. Все родственники скончались, в связи с чем нет возможности получить согласие на раскрытие факта усыновления, который в семье истца не был тайной, однако в ответ на обращение истца был получен отказ Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес, куда переданы на хранение архивы Хамовнического отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, не установив препятствий к рассмотрению дела, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со Конституции РФ и КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращась в суд с иском истец указала, что Рябошапка фио является дочерью фио (в замужестве, при рождении - Бедная, после усыновления – фио) фио, паспортные данные. Биологическим отцом матери истца был фио, который погиб на фронте ВОВ, биологическая мать – фио. После смерти биологических родителей, мать истца фио родной дед (отец ее матери) фио (Меер) Семенович (Симонович) забрал на воспитание и впоследствии удочерил совместно со своей супругой фио (фактически прадедушка и прабабушка), факт засвидетельствован Бюро ЗАГС адрес Управления милиции адрес и хранится в Хамовническом отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес. Факт усыновления в семье истца никогда не скрывался.

В биографии фио (Меера) Семеновича (Симоновича) от 29.09.1943 года, полученной истцом в управлении кадров Центрального аппарата Прокуратуры РФ, указано, что он воспитывал внучку трех лет умершей второй дочери.

В 2016 г. Хамовнический отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, руководствуясь заявлением истца направил запрос в адрес и получил справку №К-7213 от 20.02.2017 г. подтверждающей факт внесения изменений в запись о рождении матери истца на основании актовой записи об усыновлении Фрунзенского райбюро ЗАГС адрес от 1-3 ноября 1954 г. №87.

Из полученной истцом копии домовой книги по адресу: адрес проживали: фио (Меер) Семенович (Симонович); фио и фио (после усыновления фио, в замужестве фио), где отражены сведения о смене фамилий и имеется подтверждение родства.

фио умер в 1958 году, фио умерла в 1987 году, фиоМ, в 2000 году.

Согласно СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в , разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке ( СК РФ).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". В силу работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения СК РФ и Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Российской Федерации, по результатам которой вынесено от 16 июня 2015 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан …».

Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в указанном , законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Судом установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением истцу уже было известно о том, что фио и фио не являются биологическими родителями фио, приходящейся матерью истцу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 3(2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, паспортные данные и иных обстоятельств усыновления .

В данном случае имеются такие исключительные обстоятельства, связанные с необходимостью доказывания биологической идентификации административного истца, правом знать настоящую дату своего рождения, поэтому отказ в предоставлении истцу такой информации следует считать незаконным.

На основании изложенного суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес от 07.03.2023 г. №9 в предоставлении повторного свидетельства об усыновлении.

Обязать Шипиловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес предоставить Рябошапка фио повторное свидетельство об усыновлении фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья