Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2024 года по делу №33а-4556/2024

судья I инстанции: фио

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-532/2023 (УИД 77RS0006-02-2023-004637-12) по апелляционной жалобе представителя ИП Суховой Е.А. по доверенности Ивановой А.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым требования административного искового заявления ООО «Новый мир» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловскому ОСП ГУФССП Росси по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «Новый Мир» обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив свои требования, к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дорогомиловскому ОСП ГУФССП Росси по адрес фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения. В обосновании своих требований административный истец указал, что является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по адрес фио, а именно: № 68177/22/77026-ИП; № 123247/22/77026 -ИП; № 132468/22/77026-ИП; №12674/21/77026-ИП. Определением Арбитражного суда адрес от 13 января 2023 г. по делу № А40-221328/22-179-294 Б заявление ООО «Новый мир» (ОГРН: 1177746268446, ИНН:7731353727) о признании его несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, в отношении ООО «Новый мир» введена процедура наблюдения. 17 января 2023 г. судебные приставы-исполнители уведомлены о принятом решении. Введение процедуры наблюдения является основанием для приостановления исполнительного производства, снятия ареста на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Однако, судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия в отношении имущества административного истца не сняты, что является незаконным бездействием.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июля 2023 года требования административного искового заявления удовлетворены частично, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по адрес фио признано незаконным; суд обязал судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по адрес фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Новый Мир» путем снятия ограничений в виде запретов на регистрационные действия на транспортные средства марка автомобиля GLE 300 D, г.р.з. У 711 РМ 43, VIN: VIN-код и марка автомобиля, г.р.з. У 696 PM43, VIN: VIN-код по исполнительным производствам от 23 мая 2022г. N68177/22/77026-ИП; от 19 августа 2022г. N 123247/22/77026 -ИП; от 01 сентября 2022г. N132468/22/77026-ИП; от 08 февраля 2021г. N 12674/21/77026-ИП.

В апелляционной жалобе представитель ИП Суховой Е.А. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, указала в том числе, что является взыскателем по исполнительным производствам, однако не была привлечена к участию в деле, действия должника ООО «Новый мир» направлены исключительно на недобросовестный вывод имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не уведомивших об уважительных причинах неявки, проверив определение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый мир» определением Арбитражного суда адрес от 13 января 2023 года по делу №А40-221328/22-179-294 Б, ООО «Новый Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура наблюдения; определением Арбитражного суда адрес от 13 сентября 2023 года по делу №А40-221328/22-179-294 Б, временным управляющим ООО «Новый мир» утверждена фио

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц. При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, суд не обсудил в порядке ст.ст. 37, 135 КАС РФ вопросы о надлежащем составе лиц, участвующих в деле (с целью исключения нарушения прав лиц, к участию в деле непривлеченных), о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИП Сухова Е.А., как стороны взыскателя по исполнительному производству, участие которого в споре об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей представляется обязательным и без привлечения которого невозможно законно рассмотреть административное дело по существу.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле; правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июля 2023 года – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новый мир» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловскому РОСП ГУФССП Росси по адрес фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи