Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-1245/23

РЕШЕНИЕ

адрес 19.09.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеевой О.С. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010123011101036159 от 11.01.2023 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Корнеевой О.С., решение ГКУ «АМПП» по жалобе от 20.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2022 года в 22 часов 30 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК «Стрит Фалькон» был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О390ЕХ198, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

11.01.2023 года должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – Корнеевой О.С., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено Постановление №0355431010123011101036159 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением ГКУ «АМПП» вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

фио не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в суд, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О390ЕХ198, был продан ООО «Босир хоф холдинг» по договору купли-продажи.

Заявитель, будучи надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы без его участия либо об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2022 года в 22 часов 30 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АПК «Стрит Фалькон» был зафиксирован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О390ЕХ198, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Данные обстоятельства не оспариваются.

Положениями Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О390ЕХ198, в собственности иного лица, заявителем суду представлены копии: договора купли-продажи указанного автомобиля № 450058 года от 24.09.2022 г., заключенного между Корнеевой О.С. и «Босир хоф холдинг», с приложением; акта приема-передачи транспортного средства от 24.092.022 года.

Оснований не доверять доказательствам, представленным Корнеевой О.С., у суда не имеется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (30.12.2022 года в 22 часов 30 минут) транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. О390ЕХ198, находилось в пользовании и владении не Корнеевой О.С., а другого лица.

Кроме того, должностным лицом ГКУ «АМПП» при вынесении решения по жалобе на вышеуказанное постановление, доводы заявителя фактически не проверены, поскольку в решение приведена оценка иных доводов о парковке транспортного средства на месте для инвалидов, тогда, как такие доводы заявителем в жалобе не приводились.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010123011101036159 от 30 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Корнеевой О.С. и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20.01.2023 года по жалобе, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заявителя удовлетворить.

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010123011101036159 от 11.01.2023 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Корнеевой О.С., решение ГКУ «АМПП» по жалобе от 20.01.2023 г., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнеевой О.С. прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин