Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: фио дело №7-8162/2024

РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277235040673516 от 29 марта 2023 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Столярова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277235040673516 от 29 марта 2023 года Столяров Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Столяров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду чего постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес постановление должностного лица ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение Столяровым В.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит решение районного суда отменить, ссылается, что судом не дана надлежащая оценка имеющемся доказательствам, не исследована видеозапись.

Столяров В.А., потерпевшая фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии сторон, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела, 29 марта 2023 года в 16 ч. 20 мин. по адресу: адрес, водитель Столяров В.А., управляя автомобилем марки “марка автомобиля”, регистрационный знак ТС, при совершении маневра перестроения, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения движения транспортному средству марки “марка автомобиля Рав”, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Действия Столярова В.А. должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Столярова В.А. в совершении правонарушения подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением участника ДТП фио, постановлением о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы схема ДТП подписана обоими водителями, в том числе Столяровым В.А. без каких-либо возражений.

Довод об отсутствии протокола об административном правонарушении не может являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Из материалов дела, в частности из постановления о привлечении видно, что постановление выносилось в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из копии постановления усматривается, что Столяров В.А. признал свою вину и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

На представленных видеозаписях камер уличного наблюдения сам момент столкновения не виден. На видеозаписи с видеорегистратора усматривается, что непосредственно перед столкновением Столяров В.А. осуществлял перестроение в правый ряд. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в решении о том, что данные видеозаписи не противоречат обстоятельствам, установленным должностным лицом.

В своих письменных объяснениях Столяров В.А. также не отрицал факт перестроения его автомобиля перед столкновением.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями второго участника ДТП.

В соответствии с требованиями п.8.4 ПДД при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Действия Столярова В.А. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда второй инстанции нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу в белее выгодном для заявителя свете, а потому не могут служить снованием для отмены решения суда.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и решение судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277235040673516 от 29 марта 2023 года в отношении Столярова Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов