Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1246/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 13.09.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление № 18810277225053088057 должностного лица 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810277225053088057 должностного лица 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01.07.2021 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считает данное постановление незаконным и необоснованным.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, фио вменяется в вину нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, 10.12.2022 года в 14 час. 35 мин. по адресу: адрес фио совершил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марка автомобиля г.Р.З М246ММ99, двигался по проезжей части адрес в сторону адрес в районе дома 2б, управляя транспортным средством. Принадлежащим ООО «ВВА» без документов предусмотренных ПДД РФ: отсутствует договор, доверенность на данное транспортное средство, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП.

С законностью вынесенного постановления должностного лица согласиться нельзя.

Согласно Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. Регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Таким образом, в постановлении не верно изложена объективная сторона административного правонарушения,

Учитывая изложенное, в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление № 18810277225053088057 должностного лица 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении фио, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление № 18810277225053088057 должностного лица 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 01.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении фио, прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Каширин