Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-004706-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/23 по иску Присяжнюк * к ООО «Оби ФЦ» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Оби ФЦ» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указывая, что был трудоустроен на основании трудового договора в ООО «Оби ФЦ» в должности «*».

01.04.2021 между истцом и ответчиком к договору было заключено дополнительное соглашение № 5, в соответствии с которым истец осуществляет трудовую функцию вне места расположения ответчика дистанционно (удаленно) с чередованием работы удаленно и в офисе на срок с 01.04.2021 по 31.03.2022; график чередования работы удаленно и в офисе утверждается непосредственным руководителем. Истец обязан был пребывать на стационарное рабочее место в офисное помещение по требованию ответчика не позднее чем через два календарных дня после письменного или устного уведомления.

01.04.2021 между истцом и ответчиком к договору было заключено дополнительное соглашение № 6, согласно которому истцу была установлена должность «*» с окладом 170 000 руб.

С 01.04.2022 после окончания срока, установленного дополнительным соглашением № 5 от 01.04.2021, по устной договоренности сторон истец продолжил осуществлять свои трудовые функции по договору дистанционно (удаленно).

За период с 01.04.2022 по декабрь 2022 истец исправно осуществлял свои трудовые функции, результат работы принимались ответчиком без замечаний, выплачивалась заработная плата.

20.12.2022 истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем, истец обратился к непосредственному руководителю *. с просьбой пояснить данный факт. Причины невыплаты заработной платы истцу не объяснили. Впоследствии истцу стало известно, что 31.01.2023 в связи с отсутствием на рабочем месте с 28.11.2022 по 26.12.2022 ответчиком трудовой договор с истом расторгнут, истец уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, однако ответчик неверно квалифицировал отсутствие на работе истца как прогул. С приказом об увольнении и документами-основаниями истец был ознакомлен только 13.03.2023, расчетов в день увольнения не производилось. В служебной записке и актах не содержится указания на доказательства направления уведомления истцу для дачи объяснений о причинах длительного прогула, письменные объяснения от истца, как и акт об отказе дать пояснения также не имеется. С указанием в служебной записке того, что дистанционный формат работы для истца был отменен, истец полностью не согласен и считает его не соответствующим действительности. Истцу не была выплачена заработная плата за фактически отработанные дни в ноябре-декабре 2022 года. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, истцом начислены проценты по ключевой ставке ЦБ РФ.

Истец просит признать незаконным приказ № 041 л/с от 31.03.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), аннулировать в трудовой книжке запись об увольнении за прогул, восстановить на работе в должности «*», взыскать с ответчика заработную плату за период с 29.11.2022 по 30.11.2022 в размере 14 085,71 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2022 года начиная с 06.12.2022 по день фактический выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, на дату искового заявления составляет 880,36 руб., заработную плату за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 147 900 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2022 года начиная с 21.12.2022 по день фактический выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, на дату искового заявления составляет 8 134,50 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 31.01.2023 до даты восстановления на работе, на дату искового заявления составляет 520 323,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца * в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление и имеющиеся доказательства, касающиеся увольнения истца, просил в удовлетворении иска отказать, так как истец злоупотребил своими правами и фактически занимался бизнесом в другом регионе, дистанционный график работы на постоянную основу не согласовывали.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы иска, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Присяжнюк А.В. был трудоустроен в ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» на основании трудового договора №* от 09.01.2018 в должности «*».

В соответствии с п. 1.1 трудового договора работник осуществляет трудовую функцию, обусловленную настоящим договором по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 12. Конкретное рабочее место работника определяет уполномоченное лицо работодателя (непосредственный руководитель работника) работник может быть направлен в служебную командировку с соблюдением действующего законодательства РФ.

Работник обязан приступить к работе с 9 января 2018 г. (п. 2.1). В соответствии с законодательством РФ настоящий договор заключается на неопределенный срок (п. 2.2).

01 апреля 2021 между Присяжнюк А.В. и ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» заключено дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору №*.2018 из которого следует, что пункт 1.1 договора дополнен условием следующего содержания: Работник осуществляет трудовую функцию, обусловленную настоящим договором вне места расположения работодателя дистанционно (удаленно) с чередованием работы удаленно и в офисе на срок с 01.04.2021 по 31.03.2022 года.

График чередования работы работника удаленно и в офисе утверждается непосредственным руководителем. Работник обязан пребывать на стационарное рабочее место в офисном помещении по требованию работодателя не позднее, чем через два календарных дня (исключая нерабочие праздничные дни) после письменного или устного уведомления.

Все документы и корреспонденция, связанная с взаимодействием в ходе осуществления трудовой деятельности работника, могут оформляться работником и работодателем посредством обмена документами по электронной почте, в частности, текущая переписка работника и работодателя либо других сотрудников работодателя, задания работнику, отчеты работника и иные документы, содержащие результат работы работника. Работник предоставляет отчеты работодателю о выполненной работе с утвержденной периодичностью посредством направления по корпоративной электронной почте.

В период выполнения работником работы дистанционно (удаленно) работник соблюдает режим рабочего времени и отдыха, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. На работника в период выполнения работы дистанционно (удаленно) распространяется действие трудового законодательства, а также локальных нормативных актов, в том числе регулирующих особенности дистанционной (удаленной) работы.

Кроме того, 01 апреля 2021 года между Присяжнюк А.В. и ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» заключено дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору №01/18 от 09.01.2018 из которого следует, что первое предложение пункта 1.1 Договора изложить в следующей редакции: «Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности *». Пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: «Работодатель устанавливает работнику оклад в размере 170 000 рублей в месяц».

20.12.2022 года и от 26.12.2022 года работодателем составлены акты об отсутствии на рабочем месте истца Присяжнюк А.В. в течение всего рабочего времени в период с 28.11.2022 по 26.12.2022.

На основании актов об отсутствии работника от 20.12.2022, от 26.12.2022, служебной записки коммерческого директора *от 26.12.2022 приказом № 041 л/с от 31.01.2023 по инициативе работодателя трудовой договор был расторгнут по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.

Согласно ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Свидетель * в судебном заедании показал, что он работал в должности *. Истец находился в его подчинении, работал в должности менеджера по закупкам. По просьбе в устной форме истца согласовал Присяжнюку А.В. удаленный график работы, с 31.03.2022 все, кроме истца, работали в офисе. Присяжнюку А.В. направлялись письма о завершении дистанционной работы и необходимости явки в офис, которые им получены по электронной почте и мессенджере. Но несмотря на неоднократный вызов, истец в офис не явился. Отсутствие истца в офисе было зафиксировано актами. Трудовая деятельность осуществлялась истцом надлежащим образом до конца августа 2022 года, потом уже нет, партнеры не могли его найти. С декабря 2022 года начались проблемы, истец дела не решал, встречи не осуществлял. После выхода из отпуска Присяжнюк А.В. не отвечал на почту, неявку в офис мотивировал тем, что официально в офис его никто не вызывал.

Разрешая требования истца о восстановлении истца на работе, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований, поскольку доказательств уважительных причин отсутствия на рабочем месте с 28 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года истцом ни работодателю, ни суду представлены не были.

Доводы истца Присяжнюк А.В. о том, что он в указанный период осуществлял трудовые обязанности дистанционно (удаленно) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из служебной записки коммерческого директора * свое отсутствие на рабочем месте Присяжнюк А.В. аргументирует лишь наличием установленного дня него формата дистанционной работы (удаленной работы). При этом в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору Присяжнюка А.В. данный формат работ был установлен работнику с чередованием работы удаленно и в офисе на срок с 01.04.2021 по 31.03.2022, с 31.03.2022 вышеуказанный формат работы для него был отменен.

Как следует из объяснения сторон, по устной договоренности удаленный формат работы был продлен ответчиком истцу Присяжнюку А.В. по его просьбе, в связи с семейными обстоятельствами.

Из представленной суду переписки сторон следует, что ответчик неоднократно в период с октября по декабрь 2022 года уведомлял истца о необходимости возвращения в офис и отмены удаленного формата работы.

Согласно п. 11.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ОБИ Франчайзинговый центр», утвержденных 01.04.2021, с которыми истец был своевременно ознакомлен, работник, находясь вне стационарного рабочего места обязан: отвечать на электронные письма служебной почты в течение 1-2 рабочих дней, если ответить на электронное письмо в данный период не представляется возможным указать и обосновать срок, в который ответ может быть направлен (п. 11.8.9); прибывать на стационарное рабочее место в офисном помещении по требованию руководителя не позднее, чем через 2 календарных дня (исключая праздничные дни) после письменного или устного уведомления (п. 11.8.10). Неисполнение указанных обязанностей работников является основанием для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя (п. 11.4).

В адрес истца ответчиком ООО «Оби ФЦ» посредством Почты России 05.12.2022, 28.12.2022 заказными письмами были направлены уведомления о необходимости явки на работу от 05.12.2022, 20.12.2022, 27.12.2022 и необходимости предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Кроме того, уведомления в адрес истца были направлены посредством мессенджера WhatsApp.

23.12.2022 Присяжнюк А.В. направил письмо посредством электронной почты в адрес Брагина А.В., Матвеевой Е.С., Черкасовой Н. о том, что с 01.12.2022 со стороны IT Департамента его учетная запись, включая доступ к системам 1 формы, почте, СТП была отключена. Данный факт он выяснил 02.12.2022. Повторно в службу поддержки он обратился 24.12.2022.

Данные обстоятельства подтверждают, что истцом в спорный период трудовые обязанности надлежащим образом не выполнялись. Кроме того, суду представлены надлежащие доказательства того, что ответчик извещал истца о необходимости его явки в офис, уважительности причин невозможности явки на рабочее место по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 12, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедура увольнения истца, в связи с чем, истец восстановлению на работе не подлежит.

Поскольку судом увольнение истца признано законным, то производные требования о взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Присяжнюк * к ООО «Оби ФЦ» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.

Судья И.М. Александренко