Решение

Дело № 2-1982/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 сентября 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренюка Андрея Михайловича к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коренюк А. М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ХХХХ г. в результате падения льда с крыши жилого дома по адресу: ХХХХ, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ХХХХ руб. ХХХХ. Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы на эвакуацию автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменное заключение по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ХХХХ г. с крыши жилого дома по адресу: ХХХХ, произошло падение льда, в результате чего автомобиль ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, получил повреждения.

Постановлением от ХХХХ г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши дома.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля ХХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, его собственником являлся Коренюк А. М.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 16 указанных Правил, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с крыши производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Управляющей организацией дома по адресу: ХХХХ, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

Данных о том, что риск ответственности ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по состоянию на ХХХХ г. был застрахован, суду не представлено.

Согласно заключению ООО «КОММЕРЦ-АВТО» от ХХХХ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ХХХХ руб. ХХХХ.

Указанное заключение научно обосновано, не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Истец ХХХХ г. направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

Таким образом, исковые требования Коренюка А. М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренюка Андрея Михайловича к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу Коренюка Андрея Михайловича денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы на эвакуацию автомобиля в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оценке ущерба в размере ХХХХ руб. ХХХХ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ. Всего в сумме ХХХ (ХХХ) рубля ХХХХ.

В удовлетворении оставшейся части требований Коренюка Андрея Михайловича о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 г.