Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2021-016492-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пахомова Романа Викторовича (№ 13-999/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1050/2022 по иску ООО «Альянс Логистика» к Пахомову Роману Викторовичу о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Р.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель Пахомов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс Логистика» к Пахомову Р.В. о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2022 года оставлены без изменения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил:

- Договор № 31 оказания юридических услуг от 26.10.2021 года, заключенный с ООО Научно-консультативное юридическое бюро «АРБИТР» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по досудебному и судебном урегулированию спора о взыскании с заказчика неустойки по требованию ООО «Альянс Логистика», основанному на договоре аренды транспортного средства № 49-АР/ФЛ/2021 от 27.04.2021.

Стоимость услуг стороны определили в сумме сумма, оплачена заявителем 26.10.2021 года в сумме сумма, 20.12.2021 года в сумме сумма, 24.06.2022 года в сумме сумма, что подтверждается платежными документами.

Объем выполненных работ указан в Акте от 18.11.2021 года сдачи-приемки оказанных услуг по Договору оказания юридических услуг № 31 от 26.10.2021 года и в Акте от 21.06.2022 года сдачи-приемки оказанных услуг № 2 по Договору оказания юридических услуг № 31 от 26.10.2021 года.

- Акт возмещения технических расходов к Договору оказания юридических услуг № 31 от 26.10.2021 года, из которого следует, что ООО НКЮБ «АРБИТР» подготовлены и направлены почтой в адрес ООО «Альянс Логистика» ответ на претензию и отзыв на исковое заявление, стоимость технических расходов, понесенных исполнителем и подлежащих возмещению заказчиком, составила сумма Затраты возмещены заявителем 24.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 1.

- Дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2022 года к Договору оказания юридических услуг № 31 от 26.10.2021 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об оказании исполнителем заказчику дополнительных услуг по представлению и защите интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу № 2-1050/2022, рассмотренному Дорогомиловским районным судом адрес по иску ООО «Альянс Логистик» о взыскании с заказчика неустойки по договору аренды транспортного средства № 49-АР/ФЛ/2021 от 27.04.2021.

Стоимость дополнительных услуг стороны определили в сумме сумма, оплачена заявителем 28.07.2022 года в сумме сумма и 15.11.2022 года в сумме сумма, что подтверждается платежными документами.

Объем выполненных работ указан в Акте от 14.11.2022 года сдачи-приемки оказанных услуг по Дополнительному соглашению № 1 от 28.07.2022 к Договору оказания юридических услуг № 31 от 26.10.2021 года.

- Дополнительное соглашение № 2 от 25.01.2023 года к Договору оказания юридических услуг № 31 от 26.10.2021 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об оказании исполнителем заказчику дополнительных услуг по представлению и защите интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу № 2-1050/2022, рассмотренному Дорогомиловским районным судом адрес по иску ООО «Альянс Логистик» о взыскании с заказчика неустойки по договору аренды транспортного средства № 49-АР/ФЛ/2021 от 27.04.2021.

Стоимость дополнительных услуг стороны определили в сумме сумма, оплачена заявителем 27.01.2023 года в сумме сумма и 15.03.2023 года в сумме сумма, что подтверждается платежными документами.

Объем выполненных работ указан в Акте от 10.03.2023 года сдачи-приемки оказанных услуг по Дополнительному соглашению № 2 от 25.01.2023 к Договору оказания юридических услуг № 31 от 26.10.2021 года.

В обоснование разумности понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя заявитель ссылается на представленное исследование Федеральной палаты адвокатов, из которого, как указывает заявитель, следует, что стоимость юридических услуг в адрес за все инстанции в среднем составляет сумма

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ответчика участвовал в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, 1 из которых являлось беседой, а 3 были непродолжительными по времени, представитель ответчика участвовал в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции и 1 судебном заседании суда кассационной инстанции, представителем ответчика составлены процессуальные документы, в том числе возражения на исковое заявления, на апелляционную и кассационную жалобы.

Разрешая заявленные требования, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая, что текст возражений ответчика на апелляционную жалобу частично дублирует текст возражений на исковое заявление, а текст возражений на кассационную жалобу в большей мере идентичен тексту возражений на апелляционную жалобу, суд полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление ответчика о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Почтовые расходы в объективно подтвержденном материалами дела размере сумма понесены заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, потому подлежат возмещению ответчику за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс Логистика» (ОГРН 1165047061629, ИНН 5047191039) в пользу Пахомова Романа Викторовича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая