Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Томилина Н.Ю.

дело № 10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Рагимовой Л.П.,

с участием: прокурора Бахновой Т.А., осужденной Клюгиной С.М. и защитника-адвоката Гилевой С.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк города Москвы от 14 марта 2023 года, которым Клюгина С.М., судимая 1 апреля 2021 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 1 апреля 2021 года освобождена по отбытии срока наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Клюгиной С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Клюгина С.М. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав пояснения осужденной и защитника по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, пояснения прокурора, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Клюгина С.М. признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено Клюгиной С.М. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клюгина С.М. вину признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гоголева Л.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, при этом указывает, что судом фактически не учтено, что Клюгина С.М. вину признала, в содеянном раскаялась, претензий к Клюгиной С.М. со стороны потерпевшей нет, гражданский иск по делу не заявлен, Клюгина С.М. имеет на иждивении ребенка 2020 года рождения, работала. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Клюгиной С.М. обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Клюгиной С.М., исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал данные о ее личности, в том числе и те на которые адвокат ссылаются в апелляционной жалобе, а именно, что вину в содеянном она признала и раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, вышеуказанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

С учетом изложенного, вышеприведенных данных о личности Клюгиной С.М., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия в действия Клюгиной С.М. рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Клюгиной С.М. наказания только в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены, вид исправительного учреждения назначен Клюгиной С.М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Клюгиной С.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк города Москвы от 14 марта 2023 года в отношении Клюгиной С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сизинцева