Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2022-001148-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СНТ «Покровка» (№ 13-952/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1483/2022 по иску СНТ «Покровка» к Карнауховой Ирине Юрьевне о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Покровка» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчик Карнаухова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомила, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представила.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вступившим в законную силу 27.01.2023 года решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30.11.2022 года частично удовлетворены исковые требования СНТ «Покровка» к Карнауховой И.Ю. о взыскании обязательных платежей и пени.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 06-12/2021-162ИВЗ, заключенный с ИП фио (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства на возмездной основе оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по оплате обязательных платежей за содержание имущества общего пользования с должника Карнауховой И.Ю., ведущего садоводство на садовом земельном участке, расположенном в границах адрес «Покровка», в порядке искового производства, включая: 1) подготовку и составление искового заявления о взыскании задолженности с приложением; 2) подачу искового заявления с приложением в суд согласно территориальной и родовой подсудности при помощи курьерской службы, направление искового заявления с приложением стороне ответчика посредством Почты России; 3) представительство от имени клиента в суде первой инстанции с участием в судебных заседаниях (включая подготовку по делу/собеседование); 4) совершение от имени клиента всех процессуальных действий, в том числе: составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса, заявление ходатайств, дача объяснений суду, изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, получение информации о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, получение информации о принятых по данному делу судебных актах, проведение сверок расчетов, заключение мировых соглашений, иных процессуальных действий; 5) подготовку заявления о возмещении судебных издержек.

Стоимость услуг стороны определили в следующих размерах: за оказание услуг, указанных в п.п. 1, 2, 5 – сумма, в п. 3, 4 – сумма за два судебных заседания, курьерской отправки искового заявления – сумма, почтовой отправки искового заявления с приложениями – сумма, за участие в третьем и каждом последующем судебном заседании – сумма

За оказываемые услуги по договору представительства истцом были понесены затраты в размере сумма 08.12.2021 года, сумма 21.06.2022 года за судебное заседание 12.07.2022 года, сумма 13.10.2022 года за судебные заседания 04.10.2022 года и 30.11.2022 года.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовал в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции (29.03.2022, 24.05.2022, 12.07.2022), которые были непродолжительными по времени в связи с принятием уточненного иска, дополнительных доказательств и отложением судебного разбирательства, представителем истца составлены процессуальные документы.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно Договору на оказание юридических услуг, исполнителем в перечень оказанных услуг неоднократно включены такие услуги как подготовка и подача искового заявления (2 раза), при этом стоимость данной услуги определена по каждому пункту договора отдельно, указанное в п. 1.1.3 договора представительство от имени клиента в суде первой интонации с участием в судебных заседаниях предполагает совершение процессуальных действий, перечисленных в абз. 4 п. 1.1.4 договора, а согласно протоколам судебных заседаний от 04.10.2022 года и 30.11.2022 года судебное разбирательство в указанные даты проводилось без участия представителя истца.

Разрешая заявление о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с Карнауховой И.Ю. в пользу СНТ «Покровка» расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежное поручение № 311 от 23.12.2021 года на сумму сумма и платежное поручение № 384 от 04.07.2022 года на сумму сумма

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд исходит из того, что при предъявлении иска истцом представлено платежное поручение № 311 от 23.12.021 года на сумму сумма, исходя из цены иска сумма В дальнейшем истцом исковые требования были изменены в сторону уменьшения, что не предполагает доплату государственной пошлины. Платежное поручение № 384 от 04.07.2022 года не содержит информации, за совершение какого юридически значимого действия и в отношении какого лица она уплачена.

Ввиду недоказанности связи между понесенными издержками по уплате государственной пошлины в сумме сумма и настоящим делом, суд отказывает во взыскании указанных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, понесенные истцом при предъявлении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Карнауховой Ирины Юрьевны (паспортные данные) в пользу СНТ «Покровка» (ОГРН 1085017006315, ИНН 5017081198) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая