Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Головацкая А.А., рассмотрев заявление Ашагыдаг Майи Владимировны (№ 13-957/2023) об исправлении описки в дополнительном решении Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года по делу № 2-2407/2021 (УИД 77RS0006-02-2021-002674-49) по иску Ашагыдаг Майи Владимировны к Золотухину Константину Валерьевичу, ООО «Римэка» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ашагыдаг М.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в дополнительном решении суда по настоящему делу путем дополнения резолютивной части дополнительного решения выводом о взыскании штрафа, мотивируя заявление тем, что в резолютивной части дополнительного решения не указано на взыскание с ответчика штрафа, что прямо противоречит мотивировочной части дополнительного решения.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ судья рассматривает заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом по смыслу приведенной нормы под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобные описки. Исправление описки или явной арифметической ошибки не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Дорогомиловским районным судом адрес 16.12.2021 года принято решение по делу по иску Ашагыдаг М.В. к Золотухину К.В., ООО «Римэка» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа; с ООО «Римэка» в пользу Ашагыдаг М.В. взысканы денежные средства в сумме сумма, судебные расходы, в остальной части иска отказано; в иске к Золотухину К.В. отказано.

29.11.2022 года Дорогомиловским районным судом адрес принято дополнительное решение по настоящему делу, с ООО «Римэка» в пользу Ашагыдаг М.В. взыскана неустойка за период с 01.07.2019 года по 01.02.2021 года в размере сумма

Как следует из теста искового заявления, истцом, в том числе, были заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В мотивировочной части решения судом сделан вывод о наличии у ООО «Римэка» обязанности уплатить неустойку на сумму уменьшения цены договора и, поскольку требования не были удовлетворены добровольно, штрафа. При этом сумма штрафа, которую, по мнению суда, ответчик обязан выплатить истцу, в мотивировочной части дополнительного решения не указана.

Таким образом, предложенный истцом вариант исправления описок в виде дополнения резолютивной части дополнительного решения суда выводом о взыскании штрафа представляет собой попытку изменить содержание судебного акта, что прямо запрещено законом.

Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым заявление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ашагыдаг Майи Владимировны (№ 13-957/2023) об исправлении описки в дополнительном решении Дорогомиловского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года по делу № 2-2407/2021 (УИД 77RS0006-02-2021-002674-49) по иску Ашагыдаг Майи Владимировны к Золотухину Константину Валерьевичу, ООО «Римэка» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья А.А.Головацкая