Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0006-02-2022-005639-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Веденеевой Светланы Николаевны (№ 13-998/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2780/2022 по иску Веденеевой Светланы Николаевны к Широковой Татьяне Кирилловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Веденеева С.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по заявлению.

Истец (заявитель) Веденеева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителя фио, который заявление поддержал, возражал против прекращения производства по заявлению.

Ответчик Широкова Т.К. в судебном заседании возражала против взыскания с нее судебных расходов, согласилась с прекращением производства по заявлению.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с исковыми требованиями Веденеевой С.Н., в том числе, было заявлено требование о возмещении расходов за юридические услуги в размере сумма (п. 4 просительной части искового заявления).

В обоснование заявленных требований истцом были представлены договоры на оказание правовых услуг от 07.04.2022 года № 31312 и № 31313, заключенные с ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист», в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по составлению искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства об обеспечительных мерах, заявления на возмещение юридических расходов, стоимостью сумма (договор № 31312) и по представлению интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда, стоимостью сумма (договор № 31313).

Также суду были представлены кассовые чеки об оплате юридических услуг на сумму сумма от 07.04.2022 года (операция ************4711:00), на сумму сумма от 07.04.2022 года (операция ************5684:90) и на сумму сумма от 07.04.2022 года.

Согласно уточненному исковому заявлению истец также просила взыскать судебные расходы в сумме сумма

Вступившим в законную силу 10.01.2023 года решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.12.2022 года с ответчика в пользу истца, в том числе, взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставлены без удовлетворения.

Веденеева С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, приложив представленные ранее с исковым заявлением договор поручения № 31313 от 07.04.2022 года на представление ее интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда и кассовый чек на сумму сумма от 07.04.2022 года (операция ************4711:00), а также акт оказанных услуг от 13.01.2023 года и справку ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш Юрист».

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по вопросу о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг, принятый между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, производство по заявлению Веденеевой С.Н. о возмещении судебных расходов подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Веденеевой Светланы Николаевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2780/2022 по иску Веденеевой Светланы Николаевны к Широковой Татьяне Кирилловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья А.А.Головацкая