Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-004357-76

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2904/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-11198/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 06 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Сеник Натальи Сергеевны на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года,

которым постановлено: «гражданское дело № 2-2904/2023 по иску Сеник Натальи Сергеевны к фио, Сенику Михаилу Геннадьевичу о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сеник Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, Сенику Михаилу Геннадьевичу о признании сделки недействительной.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции против приостановления производства по делу возражал.

11 сентября 2023 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Сеник Н.С. по доверенности Дамаскин В.В., который доводы частной жалобы поддержал, а также представитель ответчика Драган К.М. по доверенности Потапов С.И., который возражал против удовлетворения частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 11 октября 2021 года по делу № А08-10600/2020 Сеник М.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Сеника М.Г. введена процедура реализации имущества должника сроком до 08 апреля 2022 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 апреля 2023 по делу № А08-10600/2020 процедура реализации имущества продлена на шесть месяцев.

В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, применительно к положениям абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что истец не относится к кругу лиц, указанных в ст.213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является основанием для отмены определения, поскольку порядок рассмотрения таких споров, предусмотрен положением ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом исходя из определения Арбитражного суда адрес от 12 апреля 2023 по делу № А08-10600/2020 следует, что Сеник Н.С. участвует в деле о банкротстве Сеника М.Г. (л.д.94, 161).

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных нормами ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сеник Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи