Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-004290-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Силаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/23 по иску Сафоновой * к Индивидуальному предпринимателю Харитонову * о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что заключил договора оказания услуг по химической чистке коврового изделия, однако услуги оказаны некачественно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика двукратную цену поврежденной вещи в размере 176 940 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, организовать рассмотрение дела путем ВСК не представилось возможным, по причине отсутствия согласования заявки от Ленинского суда г. Тамбова.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1514, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно Правил бытового обслуживания населения при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с и Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2022 года истец заключила с ответчиком договор оказания услуг химической чистки коврового изделия – обработка с применением механизированного оборудования в водных растворах моющих средств с промывкой проточной водой. Оплата производится по результатам приемки услуг, после доставки изделия к потребителю.

Истец указывает, что отказалась от приемки ввиду некачественного производства, на что представитель ответчика забрал ковровое изделие и пообещал новую химчистку, однако истец была недовольна и результатами повторной чистки, подписывать документы о приемки услуг отказалась, ответчик отказался проводить экспертизу за свой счет. 24.11.2022 года истец забрала ковровое изделие у ответчика совместно с экспертом АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Согласно акта экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»: представленный на исследование напольный ковер европейской производственной компании «СUT/CUT» коллекции «Сладкий Антрацит» размером 2500х2500мм имеет дефекты порчи, возникшие в результате химической чистки. Снижение стоимости (ущерба) поврежденного ковра в ценах на момент наступления порчи составляет 88 470 руб.

Истец направила досудебную претензию, ответа на которую не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам акта экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства и установив, что в результате оказанной ответчиком услуги по химической чистки напольный ковер истца был испорчен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика двукратной стоимости изделия в размере 176 940 руб., взяв в основу решения суда акт экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», который ответчиком не оспорен, результатов своей экспертизы ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как нарушение прав истца установлено судом, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (176 940 + 5 000 руб.)х50% = 90 970 руб.

Оснований к снижению размера штрафа и неустойки суд не находит, поскольку ходатайств о снижения размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данный размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 5 038,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Харитонова * в (ИНН: 682966551250, *) в пользу Сафоновой * (*) денежные средства в размере 176 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 90 970 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Харитонова * (ИНН: 682966551250, *) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 038,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Судья И.М.Александренко