Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

 № 12-1212/23

РЕШЕНИЕ

31.05.2023 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «СПАЙКА-РУС» на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 25 октября 2021 года о привлечении ООО «СПАЙКА-РУС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 25 октября 2021 года ООО «СПАЙКА-РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, суд представитель ООО «СПАЙКА-РУС» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указанная жалоба мотивирована тем, что условиями Контракта определен срок возврата денежных средств в случае не ввоза товара в течение одного месяца после просрочки срока поставки. При этом согласно п.4.1, платежи по данному контракту производятся безналичным путем в рублях РФ. Покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 180 календарных дней с момента поставки товара, а также по договоренности сторон может производиться предоплата, при этом товар должен быть поставлен не позднее 360 дней с даты поступления предоплаты. В случае не поставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки. Срок действия контракта установлен до 31 декабря 2018г. 31.01.2017г. подписано Дополнительное соглашение №1 к контракту о внесении изменений в п.4.1. Контракта, который был изложен в следующей редакции: «Платежи по данному Контракту производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100% предоплаты в течение 10 дней с момента выставления счета продавцом. При этом товар поставляется в течении всего срока действия контракта, но не позднее 30 ноября 2018г. В случае не поставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки». 28.11.2018г. Дополнительным соглашением №2 к контракту о внесении изменений в п.4.1. Контракта, который был изложен в следующей редакции: «Платежи по данному Контракту производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100% предоплаты в течение 20 дней с момента выставления счета продавцом. При этом товар поставляется в течении всего срока действия контракта, но не позднее 30 ноября 2020г. В случае не поставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки. Продлен срок контракта до 31 декабря 2020г. 01.03.2019г. Дополнительным соглашением к контракту о внесении изменений в п.4.1. Контракта, который был изложен в следующей редакции: «Платежи по данному Контракту производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100% предоплаты в течение 20 дней с момента выставления счета продавцом. При этом товар поставляется в течении всего срока действия контракта, но не позднее 30 ноября 2023г. Заявки покупателя должны содержать приемлемые условия (в том числе согласованную сторонами цену) для продавца. Стороны подтверждают, что для поставок товаров по согласованной взаимоприемлемой цене по объему, соответствующего сумме предоплаты, продавец осуществляет дополнительные высокие расходы для обеспечения запасов для поставки. Поставки на основании заявок покупателя осуществляются не позднее 1 декабря 2023г.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

У Заявителя не возникло обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указывает в жалобе, что административным органом составлен протокол с нарушением требований законодательства. В протоколе отсутствуют указание на время совершение административного правонарушения. Протокол составлен с нарушением и без участия Заявителя, ни одно из направленных извещений и уведомлений от административного органа не было доставлено адресату, что существенно нарушило права Заявителя и лишило его возможности представить доказательства отсутствия его вины.

Также, ООО «СПАЙКА-РУС» не было извещено о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, Общество не смогло представить доказательства, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «СПАЙКА-РУС» фио явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.03.2021 г. 28.01.2016 г. между ООО «Спайка-Рус» и ООО «Гринхауз» заключен контракт № 28/01/16 о поставке сельскохозяйственной продукции в Российскую Федерацию на общую сумму сумма. Срок действия основного контракта до 31.12.2018 г., с учетом внесений дополнений до 30.11.2020 г. Дополнительным соглашением от 31.01.2017 года товар должен быть поставлен не позднее 30.11.2018 года. В случае непоставки товара предоплата подлежит возврату в течение месяца с момента просрочки.

28.11.2018 г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому товар должен быть поставлен в Российскую Федерацию не позднее 30.11.2020 г. С 17.02.2016 г. по 09.04.2019 г. ООО «Спайка-Рус» осуществило перевод денежных средств в пользу нерезидента на общую сумму сумма

Также представитель ООО «СПАЙКА-РУС» пояснил, что Владимирская таможня не имела права проводить расследование по делу об административном правонарушении в связи с тем, что данное дело не подведомственно данному таможенному органу. Согласно пп. «з» п. 3 ППВС, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В рассматриваемом же случае место совершения административного правонарушения является юридический адрес общества с ограниченной ответственностью, который находится в городе федерального значения Москва, соответственно дело об административном правонарушении должна была рассматривать Московская таможня.

Представитель Владимирской таможни фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба заявителя подлежит отклонению, а постановление мирового судьи оставлению без изменения. Также представитель Владимирской таможни суду пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен должностным лицом Владимирской таможни на основании результатов проведенной проверки, по результатом указанной проверки, был составлен акт проверки. Проверка была проведена в рамках административного расследования по поручению центрального аппарата.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как обоснованно установлено мировым судьей, 28 января 2016 между ООО «СПАЙКА-РУС» (Россия, Покупатель) и «ГРИНХАУЗ» (адрес, Продавец) заключен Контракт № 28/01/2016, согласно которому ООО «ГРИНХАУЗ» поставляет сельскохозяйственную продукцию (овощи, фрукты свежие и консервы из них, сыры, грибы) в количестве и по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью контракта, а ООО «СПАЙКА-РУС» обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Коды ТН ВЭД на отгружаемый Товар, также указываются в счетах-фактурах (Инвойсах) и товарно-сопроводительных документах.

Наименование, количество, цена и стоимость отгружаемого товара определена Инвойсом.

Оплата осуществляется в Российских Рублях следующим образом:

Покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 180 календарных дней с момента поставки товара, а также по договоренности сторон может изводиться предоплата.

Товар должен быть поставлен не позднее 360 дней с даты поступления предоплаты. В случае не поставки Товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки.

Срок действия Контракта до 31 декабря 2018 года.

16 февраля 2016 года в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле ООО «СПАЙКА-РУС» на Контракт в адрес оформлен паспорт сделки № 16020206/1326/00002/1.

Дополнительным соглашением № 1 от 31 января 2017 года вносятся изменения в п. 4.1, а именно «Платежи по данному Контракту производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100 % предоплаты в течение 10 дней с момента выставления счета Продавцом. При этом Товар поставляется в течение всего срока действия контракта, но не позднее 30 ноября 2018 года. В случае не поставки Товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки».

Дополнительным соглашением № 2 от 28 ноября 2018 года вносятся изменения в п. 4.1, а именно «Платежи по данному Контракту производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100 % предоплату в течение 20 дней с момента выставления счета Продавцом. При этом Товар поставляется в течение всего срока действия контракта, но не позднее 30 ноября 2020. В случае не поставки Товара оплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки, а также продлевается срок действия контракта до 31 декабря 2020 года.

Согласно документам, предоставленным адрес (от 28.03.2019 24.9/34703) следует, что ООО «СПАЙКА-РУС» в рамках исполнения акта по ПС № 16020206/1326/0000/2/1 от 16 февраля 2016 года осуществило в период с 17 февраля 2016 по 09 апреля 2019 года в пользу нерезидента ООО «ГРИНХАУЗ» (адрес, Продавец) перечисление денежных средств на общую сумму сумма валютные операции, код вида операции 11100 - расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на адрес, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору учения) (авансовый платеж) и 11200- расчеты резидента при предоставлении нерезидентом отсрочки платежа за товары, ввезенные на адрес, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа) (1 валютная операция), что подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС/УНК № 16020206/1326/0000/2/1, выписками по лицевому счету № 40702810402800001297 за период с 28 января 2016 года по 22 марта 2019 года.

Компания ООО «ГРИНХАУЗ» (адрес, Продавец) осуществило поставку товара в адрес ООО «СПАЙКА-РУС» (Покупатель) в период с 04 февраля 2016 года 31 октября 2016 года на общую сумму сумма (данные сведения подтверждены данными ведомости банковского контроля по ПС/УНК № 16020206/1326/0000/2/1.

Итоговое сальдо расчетов по Контракту от 28.01.2016 № 28/01/2016 составляет с сумма, то есть товар на данную сумму не ввезен.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные товары, установленная валютным законодательством, с учетом срока действия Контракта и окончательного исполнения условий Контракта, должна быть исполнена в период действия Контракта, то есть не позднее 31 декабря 2020 года

По состоянию на 31 декабря 2020 года товар на сумму сумма на адрес не ввезен, то есть сальдо расчетов по ведомости банковского контроля составляет минус сумма, денежные средства на адрес не возвращены.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в сумме, превышающей сумма прописью, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина ООО «СПАЙКА-РУС» в совершении указанного административного правонарушения, обоснованно установленная мировым судьей, подтверждается имеющимися материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом №10103000-592/2021 от 26 июля 2021 года об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом проверки соблюдения валютного законодательства от 26 февраля 2021 года; уведомлением о правонарушении; протоколом опроса в качестве свидетеля старшего государственного таможенного инспектора отделения валютного контроля Владимирской таможни фио, которая пояснила, что по результатам проведенной проверки установлено, что денежные средства в сумме сумма в рамках контракта № 28/01/2016 от 28 января 2016 года ООО «СПАЙКА-РУС» были перечислены на счет контрагента, однако, фактически товар на указанную сумму на адрес не ввозился, денежные средства в сумме сумма в Российскую Федерацию в срок до 31 декабря 2020 года (включительно) не возвращены; копии ведомостей банковского контроля по контракту из адрес копией контракта от 28 января 2016 года № 28/01/2016 года; копией выписки из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Мировым судьей после исследования материалов дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлены обстоятельства совершения ООО «СПАЙКА-РУС» указанного деяния и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «СПАЙКА-РУС» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СПАЙКА-РУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что у Общества не возникло обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары, поскольку дополнительным соглашением к контракту о внесении изменений в п.4.1, были внесены изменения, согласно которым п. 4.1, был изложен в следующей редакции, указанной в жалобе, отклоняется судом, поскольку дополнительное соглашение от 01.03.2019 г. в период проведения проверки требований валютного законодательства не было предоставлено, также это соглашение не было предоставлено в уполномоченный банк до установленного законом срока, таким образом, представленное дополнительно соглашение от 01.03.2019 г. после выявления правонарушения, расценивается, как способ ухода от ответственности.

Кроме того, материалы дела содержат ответ на запрос о предоставлении копии контракта и дополнительных соглашений к нему. Согласно указанному ответу из адрес, копия дополнительного соглашения от 01.03.2019 г., не была предоставлена адрес, поскольку копия указанного дополнительного соглашения отсутствовала у адрес.

При таком положении дел, доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица административного органа и мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом или должностным лицом допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что административным органом составлен протокол с нарушением требований законодательства, в протоколе отсутствуют указание на время совершение административного правонарушения и что указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом, в протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, дата, место совершения административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества, поскольку, ни одно из направленных извещений и уведомлений от административного органа не было доставлено адресату, отклоняется судом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Материалы дела содержат телеграммы и уведомление о вручении телеграмм (л.д. 180, 181), указанные телеграммы были направлены по адресу регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ (адрес, пом VIII, К 1, ОФ А).

Довод о том, что ООО «СПАЙКА-РУС» не было извещено о дате и времени судебного разбирательства, отклоняется судом, поскольку мировым судьей ООО «СПАЙКА-РУС» извещалось путем направления судебной повестки по средствам почтового отправления (ШПИ 80401465613006), данное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вышеуказанных обстоятельств является достаточно для того, чтобы считать, что вопреки доводам представителя ООО «СПАЙКА-РУС», изложенных в жалобе, судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Довод представителя ООО «СПАЙКА-РУС» о том, что Владимирская таможня не имела права проводить расследование по делу об административном правонарушении в связи с тем, что данное дело не подведомственно данному таможенному органу, отклоняется судом, поскольку согласно акту проверки соблюдения валютного законодательства, указанное правонарушение было выявлено должностными лицами Владимирской таможни, данным органом было проведено административное расследование, составлена протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что заявитель должен быть освобожден от административном ответственности в связи с непреодолимой силой, а именно в связи с тем, что во время действия контракта в фио были военные действия, отклоняемся судом, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определения Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, от 24 марта 2015 г. N 306-ЭС14-7853).

К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ст. 401 ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.п.).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Обстоятельства, названные заявителем, не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Правонарушение квалифицировано в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств дела. Субъект правонарушения определен правильно.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы признаются судом несостоятельными.

Судом исследованы все доводы жалобы, вместе с тем, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении ООО «СПАЙКА-РУС» к административной ответственности по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Действия ООО «СПАЙКА-РУС» правильно квалифицированы по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес адрес от 25 октября 2021 года о привлечении ООО «СПАЙКА-РУС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СПАЙКА-РУС» - без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин