Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 210

 № 12-1215/23

РЕШЕНИЕ

31.05.2023 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «СПАЙКА-РУС» на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 23 января 2023 года о привлечении ООО «СПАЙКА-РУС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ,  

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 23 января 2023 года ООО «СПАЙКА-РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «СПАЙКА-РУС» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указанная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не соответствуют вынесенному судебному акту. Том первый содержит в себе: протокол от 01.12.2022г. (по контракту от 25.07.2016г.), сам контракт от 25.07.2016г. №25/07/16, заявление и иные документы по указанному контракту. Том второй материалов дела содержит в себе: справки о валютных операциях по контракту от 26.10.2016г. №26/10/16. Том третий материалов дела содержит в себе: справки о валютных операциях по контракту от 26.10.2016г. №26/10/16. Том четвертый материалов дела содержит в себе: платежные поручения по контракту от 26.10.2016г. №26/10/16. Том пятый материалов дела содержит в себе: платежные поручения по контракту от 26.10.2016г. №26/10/16., а также судебные документы, в том числе само постановление суда, вынесенное по контракту от 26.10.2016г. №26/10/16. Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, суд вынес решение по контракту от 26.10.2016г. №26/10/16, в отсутствии в материалах дела самого контракта и материала по нему, что является безусловным основанием для отмены постановления суда от 23.01.2023г., поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. ООО «СПАЙКА-РУС» не было извещено о рассмотрении дела мировым судьей, в деле отсутствуют доказательства, что судом было осуществлено надлежащее и своевременное извещение, а также была направлена повестка в адрес заявителя. По делу отсутствует события административного правонарушения. Условиями Контракта определен срок возврата денежных средств в случае не ввоза товара в течение одного месяца после просрочки срока поставки. При этом согласно п.4.1. Контракта платежи по данному контракту производятся безналичным путем в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100% предоплаты в течение 720 дней с момента подписания контракта. При это товар поставляется в течение всего срока действия контракта, но не позднее 30 ноября 2021г. В случае не поставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки. В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. 16.12.2020г. подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в п.4.1. Контракта, который был изложен в следующей редакции: «Платежи по данному Контракту производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100% предоплаты. Товар поставляется в течении всего срока действия контракта. 01.06.2021г. Дополнительным соглашением №1 Контракт был продлен до 31.12.2028г. У Заявителя не возникло обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Административным органом составлен протокол с нарушением требований законодательства, поскольку в протоколе отсутствуют указание на время совершение административного правонарушения, при этом сам протокол составлен в отношении контракта от 25.07.2016г. №25/07/16, который отсутствует в материалах дела. Протокол составлен с нарушением и без участия заявителя, ни одно из направленных извещений и уведомлений от Административного органа не было доставлено адресату, что существенно нарушило права Заявителя и лишило его возможности представить доказательства отсутствия его вины.

В судебное заседание представитель ООО «СПАЙКА-РУС» фио явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, согласно материалам административного расследования, между ООО «Спайка-Рус» и ООО «Спайка» заключен контракт от 25.07.2016 г. № 25/07/16 на покупку сельскохозяйственной продукции на общую сумму в сумма. Контракт действует до 31.12.2021 г., дополнительными соглашением от 01.06.2021 г., заключенного в рамках действующего контракта, без нарушений сроков, контракт продлен до 31.12.2028 г. Согласно дополнительному соглашению от 31.08.2017 г., товар поставляется в течение всего срока действия контракта, но не позднее 30.11.2021 г. В дополнительном соглашении от 01.06.2021 г. срок действия контракта продлен, остальные условия контракта остаются без изменений. Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.25 КоАП РФ наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. (п.5.2 если сумма превышает сумма). Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, а также валютными ценностями определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностное лицо, считая доказанным факт совершения ООО «Спайка- Рус» административного правонарушения и его виновность ссылается на протокол об административном правонарушении, контракт и иные доказательства, принимая решение домодедовская таможня исходила из того, что согласно дополнительному соглашению от 31.08.2017 г. № 1 товар должен быть поставлен не позднее 30.11.2021 г., в случае непоставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки.

Вместе с тем, административный орган хоть и обозначил, признал и подтвердил существование дополнительных соглашений по контракту, которые продлевают права и обязанности резидента и нерезидента, но не учел их при вынесении решения, что является незаконным и не может быть признано как объективное, полное и всестороннее расследование дела об административном правонарушении. Стоит отметить, что административный орган не учел объективных политических и санитарно-эпидемиологических причин, по которому контракт продлен, а ввоз товара на адрес невозможен и опасен. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 г. № 763 - р с 30.03.2020 г. с 00-00 ограничено передвижение через границу Российской Федерации для движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска. Постепенные снятия ограничений начались лишь с августа 2020 г. 16.03.2020 г. в адрес введено чрезвычайное положение, действовавшее до 11.09.2020 г., позднее чрезвычайное положение продлено с 11.09.2020 г. по 11.01.2021 г., движение наземных и воздушных транспортных средств парализовано, границы адрес - закрыты. С 27.09.2020 г. по 10.11.2020 г. между адрес и адрес шла Вторая Карабахская война, официально продлившаяся 44 дня, в связи с чем до начала боевых действий (несколько месяцев обстрелов, проникновение ДРГ - эскалация конфликта), во время и после окончания боевых действий, передвижение транспортных средств через границу адрес во всех направлениях было ограничено и опасно. В связи с вышеизложенными объективными событиями должностные лица ООО «Спайка-Рус» (Россия) и ООО «Спайка» (фио) действовали осмотрительно, добросовестно и разумно исходя из сложившейся обстановки и событий непреодолимой силы. Контракт не мог быть исполнен в обозначенные сроки, поставка товаров не могла быть произведена в силу обстоятельств, которые опасны для жизни и здоровья лиц, производящих и перевозящих сельскохозяйственную продукцию из адрес. Контракт в связи с чем продлен, как и продлены условия, обязующие нерезидента поставить товар в Российскую Федерацию. По мнению ООО «Спайка-Рус» административный орган пропустил срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренных для данной категории статей - 2 года, согласно ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно п. 4.1. контракта покупатель оплачивает 100 % предоплаты в течение 360 дней с момента подписания контракта. При этом товар должен быть поставлен не позднее 360 с даты поступления предоплаты. В случае непоступления товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки. Согласно материалам дела, последний платеж предоплаты ООО «Спайка-Рус» произвел 21.11.2016 года. Соответственно ровно через год. 21.11.2017 года у нерезидента был последний день для поставки товара, однако товар в указанный срок в полном объеме не предоставлен, следовательно по условиям договора ООО «Спайка-Рус» должен обеспечить возврат валюты в Российскую Федерацию в течение одного месяца, то есть до 21.12.2017 г. 22.12.2017 года согласно положениям КоАП РФ, следует считать датой возникновения правонарушения и исходя из действовавшей на тот момент редакции Кодекса, срок привлечения к ответственности составлял 1 год (в нынешнем варианте 2 года). Однако протокол об административном правонарушении составлен лишь 01.12.2022 г., то есть спустя почти 5 лет после наступления события правонарушения. Что касается нарушений материального и процессуального права, которые, по мнению ООО «Спайка-Рус», являются безусловными основаниями отмены Постановления Суда первой инстанции. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом. Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения ООО «Спайка-Рус», по мнению административного органа, обязана была возвратить в Российскую Федерацию сумма, согласно контракту от 25.07.2016 г. № 25/07/16. Совершение иных противоправных действий ООО «Спайка-Рус» не вменялось, как и сумма выше, обозначенной в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, признавая ООО «Спайка-Рус» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью п. 5.2. ст. 15.25 КоАП РФ, Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной части Постановления последовательно указывает сумму в сумма и исходя из данной несуществующей суммы контракта назначает наказание в пределах санкций п.5.2, ст. 15.25 КоАП РФ, в размере сумма. Более того Суд первой инстанции в своем Постановлении по делу об АП № 5-101/2023, ссылается на несуществующие в рамках данного дела контракты от 26.10.2016 № 26/10/16, что также не являлось предметом административного расследования, таких контрактов - нет. В связи с вышеизложенными фактами и обстоятельствами, полагаем, что Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 23.01.2023 г. по делу № 5-101/2023 - подлежит отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители Домодедовской таможни фио, фио в судебное заседание явились, представили письменные пояснения, из которых следует, что контракт от 26.10.2016 № 26/10/16 заключен между ООО «СПАЙКА-РУС» (резидент) и ООО «СПАЙКА» (нерезидент, фио) на поставку резиденту сельскохозяйственной продукции. Общая сумма Контракта 5 млр.рублей. Отрицательное сальдо по ВБК составляет сумма. Условия: дата поставки товара — не позднее 30.11.2021. В случае непоставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки. Контракт действует 31.12.2028 (изменение срока действия Контракта с 31.12.2021 на 31.12.2028 по доп. соглашению №1 от 01.06.2021). Дата возврата предоплаты за непоставленный товар Доп .соглашением №1 от 01.06.2021 о продлении срока Контракта не изменена. Дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2021 представлено в уполномоченный банк 18.04.2022, изменения в ВБК внесены 19.04.2022. В связи с нарушением сроков возврата предоплаты составлен Протокол об АП от 19.12.2022. Дата нарушения 31.12.2021. Сумма нарушения сумма. Мировым судьей участка № 210 адрес 23.01.2023 вынесено постановление, по которому ООО «СПАИКА-РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ.. Назначен штраф сумма. ООО «СПАЙКА-РУС» подало апелляционную жалобу на постановление Мирового судьи, в которой просят суд восстановить срок на обжалование (пропущен на 3 дня), отменить постановление суда в связи с отсутствием события административного правонарушения по ч. 5.2, так как 16.12.2020 подписано Доп.соглашение, по которому товар поставляется в течение всего срока действия Контракта (т.е. до 31.12.2028). На дату составления Протокола об административном правонарушении и дату вынесения постановления Мирового судьи данное Дополнительное соглашение в уполномоченном банке отсутствовало (согласно ПИСЬМУ адрес от 02.05.2023 № 941/197112 на запрос Домодедовской таможни от 18.04.2023 № 15-09/05049. Дополнительное соглашение от 16.12.2020 к Контракту от 26.10.2016 № 26/10/16 представлено в банк только 18.03.2023). Кроме того, адрес письмом от 17.05.2023 № 941/223275 на запрос Домодедовской таможни от 04.05.2023 № 15-09/05702 представило актуальную на 16.05.2023 ВБК, согласно которой срок действия Контракта от 26.10.2016 № 26/10/16 продлен до 30.12.2029 (Дополнительное соглашение № 2803-26/10/16 от 28.03.2023 представлено в банк 30.03.2023, изменения в ВБК внесены 03.04.2023).

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как обоснованно установлено мировым судьей, ООО «СПАЙКА-РУС» (Покупатель, Россия) в лице генерального директора фио и ООО «СПАЙКА» в лице директора фио (фио, продавец, нерезидент) заключен контракт от 26.102016 № 26/10/16 на покупку сельскохозяйственной продукции на сумма. Контракт в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления» принят 27.10.2016 на расчетное обслуживание в адрес с присвоением уникального номера контракта 16100410/1326/0000/2/1. Контракт действует до 31.12.2021 с учётом исполнения сторонами обязательств по Контракту (п.9.3. контракта). В дальнейшем, согласно Дополнительному соглашению от 01.06.2021 № 1 срок действия Контракта продлен до 31.12.2028 г. Дата завершения всех обязательств по контракту согласно графе 6 пункта 3 Раздела I УНК и п.9.3. Контракта - 31.12.2028.

Условия поставки указываются отдельно в каждом товаро-сопроводительном документе в зависимости от пункта назначения.

Согласно п.4.1. Контракта Товар поставляется в течение всего срока . действия контракта, но не позднее 30 ноября 2021 г. В случае непоставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки.

Платежи по Контракту производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100% предоплаты в течение 360 дней с момента подписания контракта.

Как следует из раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по Контракту ООО «СПАЙКА-РУС» в период с 21.11.2016 по 28.02.2017 осуществлено 272 платежа в пользу нерезидента на общую сумму сумма - рублей РФ с кодом вида валютной операции 11100 - авансовые платежи в пользу нерезидента при импорте товаров.

Согласно разделу III ведомости банковского контроля по УНК Товар по Контракт, в адрес ООО «СПАЙКА-РУС» поставлен по 51 CMR на общую сумму сумма.

По информации налоговых органов и Северо-Осетинской таможни, через которую перемещался Товар в адрес ООО «СПАЙКА-РУС», подтверждено перемещение Товара по CMR, указанным в ВБК.

Таким образом отрицательное сальдо расчетов по контракту по состоянию на 01.12.2022 г. ООО «Спайка-Рус» составляет сумма. Товар общей стоимостью сумма на адрес не поставлен, денежные средства не возвращены.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в сумме, превышающей сумма прописью, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина ООО «СПАЙКА-РУС» в совершении указанного административного правонарушения, обоснованно установленная мировым судьей, подтверждается имеющимися материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10002000 - 4833/2022 от 19 декабря 2022, в котором изложено существо правонарушения; контрактом № 26/10/16 от 26.10.2016 г. , заключенного между ООО «СПАЙКА» и ООО «СПАЙКА-РУС» на поставку сельскохозяйственной продукции. Общая сумма контракта составляет сумма; дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2021 г. согласно которого срок действия контракта продлен до 25.07.2028 г.; сведениями о контракте согласно которых контракт принят на расчетное обслуживание в адрес с присвоением уникального номера 16100410/1326/0000/2/1; ведомостями банковского контроля по контракту, согласно которой сальдо расчетов составляет сумма; учетной информацией пол контракту; письмами Домодедовской таможни учредителю ООО «СПАЙКА-РУС» о предоставлении информации; аналитической справкой о результатах анализа информационных ресурсов ЕАИС ТО от 21.02.2022 г.; платежными поручениями по контракту от 26.10.2016г.; справками о валютных операциях по Контракту от 26.10.2016г. № 26/10/16; иными материалами дела.

Мировым судьей после исследования материалов дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлены обстоятельства совершения ООО «СПАЙКА-РУС» указанного деяния и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «СПАЙКА-РУС» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СПАЙКА-РУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что у Общества не возникло обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары, поскольку дополнительным соглашением к контракту о внесении изменений в п.4.1, были внесены изменения, согласно которым п. 4.1, был изложен в следующей редакции, указанной в жалобе, отклоняется судом, поскольку дополнительное соглашение от 16.12.2020 г. в период проведения проверки требований валютного законодательства не было предоставлено, также это соглашение не было предоставлено в уполномоченный банк до установленного законом срока, таким образом, представленное дополнительно соглашение от 16.12.2020 г. после выявления правонарушения, расценивается, как способ ухода от ответственности.

Кроме того, материалы дела содержат ответ на запрос о предоставлении копии контракта и дополнительных соглашений к нему. Согласно указанному ответу из адрес, копия дополнительного соглашения от 16.12.2020 г., не была предоставлена адрес, поскольку копия указанного дополнительного соглашения отсутствовала у адрес.

При таком положении дел, доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица административного органа и мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом или должностным лицом допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что административным органом составлен протокол с нарушением требований законодательства, в протоколе отсутствуют указание на время совершение административного правонарушения и что указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом, в протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, дата, место совершения административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества, поскольку, ни одно из направленных извещений и уведомлений от административного органа не было доставлено адресату, отклоняется судом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Материалы дела содержат уведомление о необходимости явиться в Домодедовскую таможню для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Указанное уведомление было направлено по средствам направления телеграммы (л.д. 12, том 1). Указанная телеграмма была направлена по адресу регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ (адрес, пом. VIII, К 1, ОФ А). При этом, данная телеграмма не была вручена представителю Общества, поскольку место нахождения организации не известно.

Довод о том, что ООО «СПАЙКА-РУС» не было извещено о дате и времени судебного разбирательства, отклоняется судом, поскольку мировым судьей ООО «СПАЙКА-РУС» извещалось путем направления судебной повестки по средствам почтового отправления (ШПИ 80405279757864), данное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вышеуказанных обстоятельств является достаточно для того, чтобы считать, что вопреки доводам представителя ООО «СПАЙКА-РУС», изложенных в жалобе, судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что заявитель должен быть освобожден от административном ответственности в связи с непреодолимой силой, а именно в связи с тем, что во время действия контракта в фио были военные действия, отклоняемся судом, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определения Верховного Суда РФ от 24.03.2015 , от 24 марта 2015 г. ).

К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.п.).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в силу ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Обстоятельства, названные заявителем, не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Правонарушение квалифицировано в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств дела. Субъект правонарушения определен правильно.

Довод представителя ООО «СПАЙКА-РУС» о том, что материалы дела не соответствуют вынесенному судебному акту, отклоняется судом, поскольку, как установлено судом, что при направлении мировым судьей дела в апелляционную инстанцию, была допущена техническая ошибка в нумерации томов судебных дел.

Так судьей Дорогомиловского районного суда адрес, установлено, что дело № 12-1215/23 имеет номер дела в суде первой инстанции 5-101/23, а также номер административного дела 10002000-4833/2022.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы признаются судом несостоятельными.

Судом исследованы все доводы жалобы, вместе с тем, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении ООО «СПАЙКА-РУС» к административной ответственности по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Действия ООО «СПАЙКА-РУС» правильно квалифицированы по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес адрес от 23 января 2023 года о привлечении ООО «СПАЙКА-РУС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СПАЙКА-РУС» - без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин