Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1214/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 27 апреля 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умаралы Уулу Элдоса на постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №190 адрес от 03 марта 2023 года по делу №5-75/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Умаралы Уулу Элдоса,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №190 адрес от 03 марта 2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств дела.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть Кодекса РР об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений , Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 19 января 2023 года в 09 часов 13 минут водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС, по адресу адрес, стал участником ДТП с автомашиной марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, после чего в нарушение требований п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес №1416846 от 26 января 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 января 2023 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 января 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснения фио от 19 января 2023 года; письменными объяснения фио от 26 января 2023 года; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; видеозаписью; показаниями допрошенного мировым судьей потерпевшего фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и полного, всестороннего и объективного разрешения дела по жалобе на постановление в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств причастности фио к дорожно-транспортному происшествию, несостоятельны, поскольку в полной мере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, совокупность которых с очевидностью указывает на то, что в момент ДТП автомашиной марка автомобиля Оптима» регистрационный знак ТС управлял водитель фио, и будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу, а именно при даче письменных объяснений 26 января 2023 года, фио не отрицал факт управления вышеуказанным транспортным средством в указанные в материалах дела время и месте, в письменных объяснениях последовательно излагал события ДТП, указывая, что 19 января 2023 года он управлял указанным автомобилем, выезжая он задел транспортное средство, вследствие чего произошло ДТП с автомобилем фио. После удара фио не дождавшись водителя фио, оставил на лобовом стекле записку с номером телефона, уехал.

Указанные письменные объяснения изложены собственноручно фио, права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены, объяснения удостоверены подписями фио и должностного лица, отобравшего объяснения.

Оснований полагать, что со стороны сотрудников ДПС на фио при даче объяснений оказывалось давление, как и полагать, что он не давал изложенных письменных объяснений, оснований не имеется.

Показания потерпевшего фио, данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также его письменные объяснения от 24 июля 2022 года последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио в установленном порядке предупрежден, оснований для оговора фио не выявлено.

Оснований полагать, что автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС в момент ДТП управлял не водитель фио, как и полагать, что он не был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

При этом, данных, свидетельствующих об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

Соответствующего страхового извещения в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения между фио и фио составлено не было, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате происшествия, в материалах дела нет.

Действия фио верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 27 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и расцениваются как избранный способ защиты, направленный на возможный способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №190 адрес от 03 марта 2023 года по делу №5-75/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Умаралы Уулу Элдоса - оставить без изменения, жалобу Умаралы Уулу Элдоса - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин