Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 210

 № 12-1216/23

РЕШЕНИЕ

31.05.2023 г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «СПАЙКА-РУС» на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 23 января 2023 года о привлечении ООО «СПАЙКА-РУС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ,  

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 23 января 2023 года ООО «СПАЙКА-РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «СПАЙКА-РУС» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указанная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не соответствуют вынесенному судебному акту. Том первый содержит в себе: протокол от 19.12.2022г. (по контракту от 26.10.2016г.), сам контракт от 26.10.2016г. №26/10/16, заявление и иные документы по указанному контракту. Том второй материалов дела содержит в себе: платежные поручения по контракту от 25.07.2016г. №25/07/16. Том третий материалов дела содержит в себе: сведения о валютных операциях по контракту от 25.07.2016г. №25/07/16, а также судебные документы, в том числе само постановление суда, вынесенное по контракту от 25.07.2016г. №25/07/16. Таким образом, суд вынес решение по контракту от 25.07.2016г. №25/07/16, в отсутствии в материалах дела самого контракта и материалов административного дела по нему, что является безусловным основанием для отмены постановления суда от 23.01.2023г., поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. В деле отсутствуют доказательства, что судом было осуществлено надлежащее извещение и была направлена повестка в адрес заявителя. Административным органом составлен протокол с нарушением требований законодательства, а именно: в протоколе отсутствуют указание на время совершение административного правонарушения (т.1 л.д. 1-7), при этом сам протокол составлен в отношении контракта от 26.12.2016г. №26/10/16 и не соответствует вынесенному судебному акту. Также в жалобе представитель заявителя указывает, что по делу отсутствует событие административного правонарушения. Условиями Контракта определен срок возврата денежных средств в случае не ввоза товара в течение одного месяца после просрочки срока поставки. При этом согласно п.4.1. Контракта срок поставки не позднее 360 дней с даты поступления предоплаты. В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК' РФ) договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. 31.08.2017г. Дополнительным соглашением №1 были внесены изменения в п.4.1. Контракта: «Платежи по данному Контракты производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100% предоплаты в течение 360 дней с момента подписания Контракта. При этом Товар поставляется в течение всего срока действия контракта, но не позднее 20 ноября 2021г. В случае не поставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки. Также данным Дополнительным соглашением №1 был продлен срок действия контракта до 31.12.2021г. 16.12.2020г. подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в п.4.1. Контракта, который был изложен в следующей редакции: «Платежи по данному Контракту производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100% предоплаты. Товар поставляется в течении всего срока действия контракта. 01.06.2021г. Дополнительным соглашением №2 Контракт был продлен до 31.12.2028г. У Заявителя не возникло обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «СПАЙКА-РУС» фио явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно материалам административного расследования, между ООО «Спайка-Рус» и ООО «Спайка» заключен контракт от 26.10.2016 г. № 26/10/16 на покупку сельскохозяйственной продукции на сумму в сумма. Контракт действует до 31.12.2021 г., дополнительными соглашением от 01.06.2021 г., которое заключено в рамках действующего контракта, без нарушений сроков, контракт продлен до 31.12.2028 г. Согласно п. 4.1 контракта товар поставляется в течение всего срока действия контракта, но не позднее 30.11.2021 г. Данный контракт и Постановление об административном правонарушении полностью идентичен вышеприведенному делу № 5- 101/2023, как и приведенные к данному делу доводы о наличии дополнительных соглашений, заключенных и зарегистрированных в установленном Законом порядке. Как и в деле № 5-101/2023 в деле 5-01/2023 административным органом не учтены фактические, объективные обстоятельства, не придано значению действиям непреодолимой силы (военные действия, закрытие границ адрес и Российской Федерации, санитарно - эпидемиологическая обстановка). Необходимо отметить обстоятельство, которое имеет важное значение для дела, а именно действия общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку между резидентом и нерезидентом на адрес через банковскую систему Российской Федерации производились расчеты в валюте Российской Федерации по договору заключенному и подлежащему исполнению в Российской Федерации. Что касается нарушений материального и процессуального права, которые, по мнению ООО «Спайка-Рус», являются безусловными основаниями отмены Постановления суда первой инстанции. Несоответствие фактическим обстоятельствам выводов суда первой инстанции и сведений содержащимся в протоколе об административном правонарушении и представленным документам, по мнению ООО «Спайка-Рус» являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа и Постановления Суда первой инстанции. Так, Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной части Постановления последовательно ссылается на несуществующий контракт от 25.07.2016 г. № 25/07/16 на общую сумму в сумма, тогда как, согласно материалам административного расследования, между ООО «Спайка-Рус» и ООО «Спайка» заключен контракт от 26.10.2016 г. № 26/10/16 на покупку сельскохозяйственной продукции на сумму в сумма и все административное расследования, приведенные административным органом доказательства касаются контракта от 26.10.2016 г. № 26/10/16. Суд первой инстанции заложив в свое Постановление неизвестный в рамках настоящего дела контракт, последовательно делая выводы из него, назначил ООО «Спайка-Рус» административное наказание в виде штрафа в размере сумма. По общим правилам Постановление Суда, в частности постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным. Постановление признается законным, если оно основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и на правильном применении положений Закона. В связи с вышеизложенными фактами и обстоятельствами, полагаем, что Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 23.01.2023 г. по делу № 5-01/2023 - подлежит отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представители Домодедовской таможни фио, фио в судебное заседание явились, представили письменные пояснения, из которых следует, что контракт от 25.07.2016 № 25/07/16 заключен между ООО «СПАЙКА-РУС» (резидент) и ООО «СПАЙКА» (нерезидент, фио) на поставку резиденту сельскохозяйственной продукции. Общая сумма Контракта 3 млр.рублей. Отрицательное сальдо по ведомости банковского контроля (далее - ВБЮ составляет сумма. Условия: дата поставки товара - не позднее 30.11.2021. В случае непоставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки. Контракт действует 31.12.2028 (изменение срока действия Контракта с 31.12.2021 на 31.12.2028 по доп.соглашению № 2 от 01.06.2021). Дата возврата предоплаты за недоставленный товар Доп.соглашением № 2 от 01.06.2021 о продлении срока Контракта не изменена. Дополнительное соглашение № 2 от 01.06.2021 представлено в уполномоченный банк 18.04.2022, изменения в ВБК внесены 19.04.2022. В связи с нарушением сроков возврата предоплаты составлен Протокол об административном правонарушении от 01.12.2022. Дата нарушения 31.12.2021. Сумма нарушения сумма. Мировым судьей участка № 210 адрес 23.01.2023 вынесено Постановление о признании ООО «СПАЙКА- РУС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Назначен штраф сумма.

Также в письменных пояснениях указано, что на дату составления протокола об административном правонарушении и дату вынесения постановления мирового судьи данное дополнительное соглашение от 16.12.2020 в уполномоченном банке отсутствовало (согласно письму адрес от 02.05.2023 № 941/197112 на запрос Домодедовской таможни от 18.04.2023 № 15-09/05049 Дополнительное соглашение от 16.12.2020 к Контракту от 25.07.2016 № 25/07/16 представлено в банк только 18.03.20231. Кроме того, адрес письмом от 17.05.2023 № 941/223275 на запрос Домодедовской таможни от 04.05.2023 № 15-09/05702 представило актуальную на 16.05.2023 ВБК, согласно которой срок действия Контракта от 25.07.2016 № 25/07/16 продлен до 30.12.2029 (Дополнительное соглашение № 2803-25/07/16 от 28.03.2023 представлено в банк 30.03.2023, изменения в ВБК внесены 03.04.2023).

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как обоснованно установлено мировым судьей, ООО «СПАЙКА-РУС» (Покупатель, Россия) в лице генерального директора фио и ООО «СПАЙКА» в лице директора фио (фио, продавец, нерезидент) заключен контракт от 25.07.2016 № 25/07/16 на покупку сельскохозяйственной продукции на сумма. Контракт в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-Й «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления» принят 27.10.2016 на расчетное обслуживание в адрес с присвоением уникального номера контракта 16070318/1326/0000/2/1. Контракт действует до 01.09.2017 с учётом исполнения сторонами обязательств по. С учетом дополнительного соглашения срок действия контракта продлен до 31.12.2028.

Условия поставки указываются отдельно в каждом товаро-сопроводительном документе в зависимости от пункта назначения.

Согласно п.4.1. Контракта Товар поставляется в течение всего срока . действия контракта, но не позднее 30 ноября 2021 г. В случае непоставки товара предоплата подлежит возврату в течение одного месяца после просрочки срока поставки.

Платежи по Контракту производятся безналичным переводом в рублях РФ. Покупатель оплачивает 100% предоплаты в течение 360 дней с момента подписания контракта.

Как следует из раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по Контракту ООО «СПАЙКА-РУС» в период с 28.07.2016 по 21.11.2016 осуществлено 126 платежа в пользу нерезидента на общую сумму сумма - рублей РФ с кодом вида валютной операции 11100 - авансовые платежи в пользу нерезидента при импорте товаров.

Согласно разделу III ведомости банковского контроля по УНК Товар по Контракт, в адрес ООО «СПАЙКА-РУС» поставлен по 66 CMR на общую сумму сумма.

По информации налоговых органов и Северо-Осетинской таможни, через которую перемещался Товар в адрес ООО «СПАЙКА-РУС», подтверждено перемещение Товара по CMR, указанным в ВБК.

Таким образом отрицательное сальдо расчетов по контракту по состоянию на 01.12.2022 г. ООО «Спайка-Рус» составляет сумма. Товар общей стоимостью сумма на адрес не поставлен, денежные средства не возвращены.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в сумме, превышающей сумма прописью, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина ООО «СПАЙКА-РУС» в совершении указанного административного правонарушения, обоснованно установленная мировым судьей, подтверждается имеющимися материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10002000 - 4544/2022 от 01 декабря 2022, в котором изложено существо правонарушения; контрактом № 25/07/16 от 25.07.2016 г., заключенного между ООО «СПАЙКА» и ООО «СПАЙКА-РУС» на поставку сельскохозяйственной продукции. Общая сумма контракта составляет сумма; дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2021 г. согласно которого срок действия контракта продлен до 25.07.2028 г.; сведениями о контракте согласно которых контракт принят на расчетное обслуживание в адрес с присвоением уникального номера 16070318/1326/0000/2/1; ведомостями банковского контроля по контракту, согласно которой сальдо расчетов составляет сумма; учетной информацией пол контракту; письмами Домодедовской таможни учредителю ООО «СПАЙКА-РУС» о предоставлении информации; аналитической справкой о результатах анализа информационных ресурсов ЕАИС ТО от 21.02.2022 г. ; платежными поручениями по контракту; сведениями о валютных операциях по Контракту от 25.07.2016г.; иными материалами дела.

Мировым судьей после исследования материалов дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлены обстоятельства совершения ООО «СПАЙКА-РУС» указанного деяния и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ООО «СПАЙКА-РУС» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СПАЙКА-РУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о том, что у Общества не возникло обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары, поскольку дополнительным соглашением к контракту о внесении изменений в п.4.1, были внесены изменения, согласно которым п. 4.1, был изложен в следующей редакции, указанной в жалобе, отклоняется судом, поскольку дополнительное соглашение от 01.06.2021 г. в период проведения проверки требований валютного законодательства не было предоставлено, также это соглашение не было предоставлено в уполномоченный банк до установленного законом срока, таким образом, представленное дополнительно соглашение от 01.06.2021 г. после выявления правонарушения, расценивается, как способ ухода от ответственности.

Кроме того, материалы дела содержат ответ на запрос о предоставлении копии контракта и дополнительных соглашений к нему. Согласно указанному ответу из адрес, копия дополнительного соглашения от 01.06.2021 г., не была предоставлена адрес, поскольку копия указанного дополнительного соглашения отсутствовала у адрес.

При таком положении дел, доводы, изложенные в жалобе, выводы должностного лица административного органа и мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом или должностным лицом допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что административным органом составлен протокол с нарушением требований законодательства, в протоколе отсутствуют указание на время совершение административного правонарушения и что указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом, в протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, дата, место совершения административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества, поскольку, ни одно из направленных извещений и уведомлений от административного органа не было доставлено адресату, отклоняется судом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Материалы дела содержат уведомление о необходимости явиться в Домодедовскую таможню для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Указанное уведомление было направлено по средствам почтового отправления (ШПИ 80097477504694), данное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Указанное почтовое отправление было направлено по адресу регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ (адрес, пом VIII, К 1, ОФ А).

Довод о том, что ООО «СПАЙКА-РУС» не было извещено о дате и времени судебного разбирательства, отклоняется судом, поскольку мировым судьей ООО «СПАЙКА-РУС» извещалось путем направления судебной повестки по средствам почтового отправления (ШПИ 80401465613006), данное почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вышеуказанных обстоятельств является достаточно для того, чтобы считать, что вопреки доводам представителя ООО «СПАЙКА-РУС», изложенных в жалобе, судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что заявитель должен быть освобожден от административном ответственности в связи с непреодолимой силой, а именно в связи с тем, что во время действия контракта в фио были военные действия, отклоняемся судом, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определения Верховного Суда РФ от 24.03.2015 , от 24 марта 2015 г. ).

К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в ГК РФ, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.п.).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в силу ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Обстоятельства, названные заявителем, не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Правонарушение квалифицировано в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств дела. Субъект правонарушения определен правильно.

Довод представителя ООО «СПАЙКА-РУС» о том, что материалы дела не соответствуют вынесенному судебному акту, отклоняется судом, поскольку, как установлено судом, что при направлении мировым судьей дела в апелляционную инстанцию, была допущена техническая ошибка в нумерации томов судебных дел.

Так судьей Дорогомиловского районного суда адрес, установлено, что дело № 12-1216/23 имеет номер дела в суде первой инстанции 5-01/23, а также номер административного дела 10002000-4544/2022.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы признаются судом несостоятельными.

Судом исследованы все доводы жалобы, вместе с тем, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении ООО «СПАЙКА-РУС» к административной ответственности по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Действия ООО «СПАЙКА-РУС» правильно квалифицированы по ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес адрес от 23 января 2023 года о привлечении ООО «СПАЙКА-РУС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СПАЙКА-РУС» - без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин