Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0061/2023 | Дорогомиловский районный суд

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-115/191/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-61/2023 УИД 77MS0191-01-2022-003559-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бобровой Светланы Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Омхово-2» (ИНН 5030029493) к Бобровой Светлане Евгеньевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, процентов, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровой Светланы Евгеньевны в пользу СНТ «Омхово-2» задолженность по оплате членских взносов за 2022 г. в сумме сумма, пени за просрочку уплаты членских взносов в сумме сумма, пени за просрочку уплаты целевых взносов в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, в остальной части требований отказать,

Руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 01 февраля 2023 года изменить в части взысканной суммы задолженности по уплате членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Бобровой Светланы Евгеньевны (паспортные данные) в пользу СНТ «Омхово-2» (ИНН 5030029493) задолженность по уплате членских взносов за 2022 год в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой Светланы Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-115/191/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-61/2023 УИД 77MS0191-01-2022-003559-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Омхово-2» с учетом уточнения обратилось на судебный участок с иском к Бобровой С.Е. о взыскании задолженности по уплате членских взносов по состоянию на 23.01.2023 года в сумме сумма, пени за просрочку оплаты членского взноса в сумме сумма, пени за просрочку оплаты целевого взноса в сумме сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату целевого взноса в сумме сумма, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату членского взноса в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, указывая на то, что ответчик Боброва С.Е. являлась членом СНТ «Омхово-2» до 28.05.2022 года, владеет участком № 131 (кадастровый номер 50:26:030302:434) по адрес. Ответчик до 28.05.2022 года нес обязанности, как член товарищества. Размер членских и компенсационных взносов для ответчика в 2019 году составлял сумма и целевой взнос в размере сумма, а с 2020 года и в последующие годы сумма Оплата членских взносов и компенсационных выплат произведена ответчиком не в полном объеме. Оплата целевого взноса за 2019 год произведена лишь 21.03.2022 года. Просрочкой платежа по членским взносам считается первый день квартала, следующего за кварталом, за который уплачивается членский взнос. В связи с просрочкой оплаты членских и целевого взносов ответчику до 28.05.2022 года начислены пени. В нарушение требований закона, Устава и решений Общего собрания, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный в СНТ «Омхово-2» срок.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание мирового судьи явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Боброва С.Е. в судебное заседание мирового судьи явилась, уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об изменении которого как необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Боброва С.Е. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Омхово-2» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению частично, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 123.14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая особенности управления в товариществе собственников недвижимости, предусматривает, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества наделен правом не только владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, он и наделен обязанностью по его содержанию.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что садоводческое некоммерческое товарищество «Омхово-2» расположено по адресу: М.О., адрес, у адрес.

Ответчик Боброва С.Е. являлась членом СНТ «Омхово-2» до 28.05.2022 года, в связи с чем несла обязанности, как член товарищества.

Ответчик владеет участком № 131 (кадастровый номер 50:26:030302:434) по адрес.

Согласно п. 11.2 ст. 11 Устава СНТ «Омхово-2», утвержденного решением общего собрания СНТ «Омхово-2», оформленным протоколом № 5 от 27.09.2009 года, величина каждого вида взноса зависит от размера земельного участка собственника Товарищества, а также может быть увеличена пропорционально размера имущественной собственности члена Товарищества, находящегося на участке, и количества человек (члены семьи, родственники, арендаторы и т.п.), пользующихся его участком.

Пунктом 11.3 ст. 11 Устава СНТ «Омхово-2» предусмотрено, что уплата целевых взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием (собранием уполномоченных) сроков; а п. 11.4 ст. 11, что членские взносы уплачиваются ежеквартально до середины текущих кварталов, также членские взносы могут быть уплачены вперед.

Очередность зачисления исполнения однородных требований по внесению членских (в том числе компенсационных выплат) и целевых взносов определена п.п. 6 п. 1 решения Общего собрания членов СНТ «Омхово-2» от 20.05.2017 года, где предусматривается первоначальное погашение того обязательства, которое возникло раньше.

Срок оплаты членских взносов (компенсационных выплат) установлен до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

В соответствии с п.п. 6 п. 9.2 ст. 9 Устава СНТ «Омхово-2», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан в полном объеме своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, предусмотренные законодательством и Уставом Товарищества налоги и платежи, в случае неуплаты членских и иных взносов, они взыскиваются в судебном порядке.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Омхово-2» от 18.08.2018 года установлен взнос с каждого участка на 2019 год в сумме сумма – членские взносы; определен целевой взнос с каждого участка на 2019 год в сумме сумма, а также принята смета на 2019 год.

Из сметы расходов на 2019 год следует, что целевые взносы с одного участка установлены в сумме сумма, членские взносы в сумме сумма

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 24.04.2019 года, вступившим в законную силу 19.06.2019 года, протокол № 02/18 общего собрания членов СНТ «Омхово-2» от 18.08.2018 года признан недействительным.

Из представленных в судебном заседании ответчиком квитанций следует, что за 2019 год членские взносы оплачены в сумме сумма – 05.08.2021 года, в сумме сумма – 12.01.2023 года; целевой взнос за 2019 год оплачен ответчиком в сумме сумма – 21.03.2022 года.

Согласно выписки из протокола № 01/20 от 22.08.2020 года общего закрытого заочного собрания членов СНТ «Омхово-2» и индивидуальных собственников участков, находящихся в границах адрес «Омхово-2», утверждена смета на 2020 год. Оплата членских взносов по смете 2020 года составила сумма

Из сметы расходов на 2020 год следует, что членские взносы с одного участка установлены в сумме сумма

Из представленных в судебном заседании ответчиком квитанций следует, что за 2020 год членские взносы оплачены в сумме сумма – 02.06.2021 года, в сумме сумма – 09.06.2021 года, в сумме сумма – 01.07.2021 года, в сумме сумма – 02.09.2021 года, в сумме сумма – 28.03.2022 года.

Согласно выписки из протокола № 01/21 от 29.05.2021 года общего собрания членов СНТ «Омхово-2» и индивидуальных собственников (правообладателей земельных участков, находящихся в границах СНТ «Омхово-2»), утверждена смета на 2021 год.

Из сметы расходов на 2021 год следует, что членские взносы с одного участка установлены в сумме сумма

Из представленных в судебном заседании ответчиком квитанций следует, что за 2021 год членские взносы оплачены в сумме сумма – 27.12.2021 года, в сумме сумма – 15.04.2022 года, сумма – 16.09.2022 года.

Согласно выписки из протокола № 1/22 от 28.05.2022 года общего собрания членов СНТ «Омхово-2», утверждена смета на 2022 год.

Из сметы расходов на 2022 год следует, что членские взносы с одного участка установлены в сумме сумма

Данное решение собрания не отменено, в установленном законом порядке, является действующим и обязательно для исполнения членов СНТ и собственников земельных участков, находящихся в границах СНТ.

Из представленных в судебном заседании ответчиком квитанций следует, что за 2022 год членские взносы оплачены в сумме сумма – 23.06.2022 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что Бобровой С.Е. членские взносы за 2022 год уплачены не в полном размере, мировой судья пришел к выводу о правомерности требований СНТ «Омхово-2».

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку уплаты членских взносов за период с 01.01.2019-28.05.2022 в сумме сумма и пеней за просрочку уплаты целевых взносов за период с 01.01.2019-21.03.2022 в сумме сумма, мировой судья, отклонив доводы ответчика по пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в связи с просрочкой оплаты членских взносов с учетом применения положений ГК РФ в размере сумма, пеней в связи с просрочкой оплаты целевых взносов с учетом применения положений ГК РФ в размере сумма

Принимая во внимание, что взыскание с Бобровой С.Е. и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и пеней является двойной ответственностью за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит закону, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за неуплату членских взносов за период с 01.01.2019 года по 23.02.2023 года в сумме сумма, а также по целевому взносу за период с 01.01.2019 года по 23.01.2022 года в сумме сумма

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами мирового судьи в части взыскания суммы пеней, расходов по уплате государственной пошлины, отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных мировым судьей доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение мирового судьи в части взыскания суммы пеней, расходов по уплате государственной пошлины, отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется.

Вместе с тем, суд полагает доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении истцом и мировым судьей суммы задолженности по уплате членских взносов за 2022 год заслуживающими внимание.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 года ответчиком уплачен членский взнос в сумме сумма за адрес 2022 года.

Из протокола судебного заседания мирового судьи от 01.02.2023 года следует, что ответчик уведомила суд об уплате 28.10.2022 года членского взноса в сумме сумма за 2022 год. В представленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом учтено погашение части долга в сумме сумма 28.10.2022 года

Как пояснила ответчик суду апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании, которое закончилось принятием решения суда, истцом был увеличен период, за который истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов, она была лишена возможности подготовить и представить мировому судье копию квитанции от 28.10.2022 года.

Поскольку из приложенной к жалобе квитанции от 28.10.2022 года об уплате членского заноса за адрес 2022 года, которая была принята судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу, следует, что 28.10.2022 года Боброва С.Е. уплатил членский взнос за адрес 2022 года в сумме сумма, ранее мировым судьей установлено, что 23.06.2022 года ответчиком уплачен членский взнос в сумме сумма за адрес 2022 года, размер членских взносов за 2022 год составляет сумма, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части взысканной суммы задолженности по уплате членских взносов, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов за 2022 год в сумме сумма

Изменяя решение мирового судьи в части взысканной суммы задолженности по уплате членских взносов, подлежит изменению решение в части взысканной мировым судьей суммы расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.А.Головацкая

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск