Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-9435/2023

Судья Миславская О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемой Романовой А.В.,

защитника адвоката Беляловой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 мая 2023 года апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Романовой Анастасии Владимировны …судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

на 1 месяц, всего до 5 месяцев 29 суток, до 13 мая 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемую Романову А.В. и адвоката Белялову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Романовой А.В.

15 ноября 2022 года Романова А.В. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

15 ноября 2022 года Романовой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года обвиняемой Романовой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке.

28 марта 2023 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, до 13 мая 2023 года.

5 апреля 2023 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы с согласия начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Романовой А.В. на 1 месяц, до 5 месяцев 29 суток, до 13 мая 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой Романовой А.В. под стражей продлен до 13 мая 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Гилёвой С.А. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что доказательств, подтверждающих невозможность применения более мягкой меры пресечения, суду не представлено, ее подзащитная просила об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, она является гражданкой РФ, проживает в г. Москве, работала, имеет тяжелые заболевания, готова являться по вызову следователя, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения более мягкой меры пресечения, не установлено, суд не отразил в постановлении результаты исследования конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения Романовой под стражу, просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Романовой А.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемой установлена, она является гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту жительства в Республике Башкортостан, где не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, определенного рода занятий, источника дохода не имеет, ранее привлекалась к уголовной ответственности; Романовой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Романова А.В. может скрыться от следствия, продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно положениям УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; запрет определенных действий в качестве меры пресечения заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов; домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Ввиду отсутствия у обвиняемой Романовой А.В. жилого помещения, отвечающего приведенным в УПК РФ требованиям, возможность применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определённых действий, домашнего ареста в настоящее время отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Доводы защитника о наличии у Романовой постоянного источника дохода, определенного места жительства не основаны на представленных материалах, в том числе пояснениях самой обвиняемой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Романовой Анастасии Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий