Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2021-001682-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дроздовского Александра Альбертовича (№ 13-904/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-893/2022 по иску Федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения» ФСИН России к Дроздовскому Александру Альбертовичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дроздовский А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель (ответчик) Дроздовский А.А., его представитель, допущенный к участию в деле на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, фио в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России фио возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен ст. 94 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.11.2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России к Дроздовскому А.А. о взыскании материального ущерба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.11.2022 года оставлены без изменения.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в суде первой инстанции заявитель представил:

- акт о выполнении работ от 05.05.2022 года, согласно которому оказаны услуги по составлению отзыва на исковое заявление количеством 1 шт. стоимостью сумма, представительству в суде количеством 7 судебных заседаний стоимостью сумма, составление мотивированного ходатайства количеством 2 шт. стоимостью сумма;

- договор № Ю-426 на оказание юридических услуг от 09.04.2021 года, заключенный с ООО «Юридический эксперт» в лице директора фио (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в Дорогомиловском районном суде адрес при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России к заказчику о взыскании материального ущерба в размере сумма Стоимость услуг стороны определили в размере сумма

- приходные кассовые чеки от 13.05.2021 года, 28.05.2021 года, 15.06.2021 года, 03.08.2021 года, 08.09.2021 года на сумму сумма каждый.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в суде апелляционной инстанции заявитель представил:

- акт о выполнении работ от 25.11.2022 года, согласно которому оказаны услуги по составлению отзыва на апелляционную жалобу количеством 1 шт. стоимостью сумма, представительству в суде количеством 1 судебное заседание стоимостью сумма;

- договор № Ю-1456 на оказание юридических услуг от 01.09.2022 года, заключенный с ООО «Юридический эксперт» в лице директора фио (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05.05.2022 года по делу № 02-0893/2022. Стоимость услуг стороны определили в размере сумма

- приходный кассовый чек от 12.09.2022 года на сумму сумма

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в суде кассационной инстанции заявитель представил:

- акт о выполнении работ от 28.02.2023 года, согласно которому оказаны услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу количеством 1 шт. стоимостью сумма, представительству в суде количеством 1 судебное заседание стоимостью сумма;

- договор № Ю-172 на оказание юридических услуг от 12.01.2023 года, заключенный с ООО «Юридический эксперт» в лице директора фио (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05.05.2022 года по делу № 02-0893/2022. Стоимость услуг стороны определили в размере сумма

- приходный кассовый чек от 16.01.2023 года на сумму сумма

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов за подачу заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил:

- договор № Ю-247 на оказание юридических услуг от 01.03.2023 года, заключенный с ООО «Юридический эксперт» в лице директора фио (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию судебных издержек, понесенных заказчиком при рассмотрении судами гражданского дела № 02-0893/2022. Стоимость услуг стороны определили в размере сумма

- приходный кассовый чек от 10.03.2023 года на сумму сумма

Как следует из материалов дела, представитель ответчика принимал участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, одно из которых являлось беседой, а два были непродолжительными по времени, в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, в 1 судебном заседании суда кассационной инстанции, представителем ответчика подготовлены процессуальные документы, в том числе, возражения на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу и т.д.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, объем оказанных юридических услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях общим количеством 3 судебных заседания в суде первой инстанции, по 1 судебному заседанию в судах апелляционной и кассационной инстанций, то обстоятельство, что вопреки содержащимся в акте выполненных работ по оказанию юридических услуг в суде кассационной инстанции сведениям представителем ответчика отзыв на кассационную жалобу не составлялся и в суд кассационной инстанции не направлялся, суд полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление ответчика о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает в пользу Дроздовского А.А. расходы за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов в сумме сумма

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (, , , Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм закона кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

В силу приведенных положений и разъяснений закона главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФСИН России. Следовательно, при недостаточности у ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дроздовского Александра Альбертовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения» ФСИН России (ОГРН 1057748357700, ИНН 7706593588) в пользу Дроздовского Александра Альбертовича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

При недостаточности у Федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения» ФСИН России лимита бюджетных обязательств, произвести взыскание судебных расходов с Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710) за счет казны Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая