Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 г.

№2-2737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/23 по иску адрес «ВСК» к Смирнову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 09.04.2019 года произошел пожар в доме по адресу: адрес, ЖСПК «Нара», уч. 31. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019 г. причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электросети внутри дома, принадлежащего Смирнову С.А. В результате пожара огнем поврежден соседний дом № 24 и причинен ущерб собственнику указанного дома – фио Поврежденное имущество было застраховано в адрес «ВСК» по договору страхования, событие было признано страховым и во исполнение договора добровольного страхования имущества граждан, адрес «ВСК» произвело фио страховую выплату в размере сумма. Решением Чеховского городского суда от 04.03.2020 г. с адрес «ВСК» взыскана сумма материального ущерба в пользу фио в размере сумма Решение суда исполнено. Ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 15,210,1064 ГК РФ, истец указывает, что Смирнов С.А., отвечающий за техническое состояние принадлежащих ему помещений, в том числе, где располагался предположительный очаг пожара, несет бремя содержания своего имущества и должен обеспечить его сохранность и надлежащее состояние, однако допустил возможность возникновения возгорания в принадлежащих ему помещения, что причинило ущерб застрахованному имуществу третьего лица, в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику возмещенного ущерба в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дел в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил постановление о возбуждении уголовного дела от 08.06.2019 г. и постановление от 08.06.2019 г. о признании фио потерпевшим по уголовному делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.04.2019 года произошел пожар в доме расположенном по адресу: адрес, ЖСПК «Нара», уч. 31, принадлежащем Смирнову С.А.

В результате пожара огнем поврежден соседний дом № 24 и причинен ущерб собственнику указанного дома – фио Поврежденное имущество было застраховано в адрес «ВСК» по договору страхования, событие было признано страховым и во исполнение договора добровольного страхования имущества граждан, адрес «ВСК» произвело фио страховую выплату в размере сумма. Решением Чеховского городского суда от 04.03.2020 г. с адрес «ВСК» взыскана сумма материального ущерба в пользу фио в размере сумма

08.05.2019 г. старшим следователем ОНД по Чеховскому район по материалам проверки КУСП №64 от 09.04.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, с указанием о наиболее вероятной причине возникновения пожара – аварийный режим работы электросети внутри дома фио

30.05.2019 г. заместителем Чеховского городского прокурора вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы фиоА, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2019 г. по материалам проверки КУСП №64 от 09.04.2019 г.

Постановлением №11901460043000465 старшего следователя СО ОМВД России по городскому адрес от 08.06.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, согласно которого в период с 03-00 до 05-16 09.04.2019 г. неустановленное лицо, находясь на принадлежащем Смирнову С.А. участке б/н ЖСПК «Нара» адрес городского адрес, используя посторонний источник пламени совершило поджог строительных материалов, складированных на вышеуказанному участке, в процессе возгорания огонь перешел на расположенный на данном участке дом, в результате чего он сгорел полностью, а также пришел на строения и дома, расположенные на принадлежащих фио и фио участках №24 и 24/1, которые сгорели и были частично повреждены.

Постановлением № старшего следователя СО ОМВД России по городскому адрес от 08.06.2019 г. фиоА, признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому адрес от 08.08.2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено за розыском лиц, совершивших преступление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик является примирителем вреда и лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Таким образом, на основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к Смирнову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья