Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-10350/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 11296 и ордер № 569 от 5 мая 2023 года,

обвиняемого Юлдошева Т.Г.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым

Юлдошеву Тавфику Гулмухамадовичу, ..., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемого Юлдошева Т.Г. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 марта 2023 года следователем в отношении Юлдошева Т.Г. и фио по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

29 марта 2023 года Юлдошев Т.Г. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.

30 марта 2023 года ему предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Юлдошева Т.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, Юлдошеву Т.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и постановлениям Пленума ВС РФ. Обращает внимание на то, что в нарушение требований ч.3 ст.108 УПК РФ следователем в суд не было предоставлено ни одного документального подтверждения того, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу. Указывает на то, что фио проживает в адрес, работает, материально помогает семье. Просит отменить постановление суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Юлдошеву Т.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Юлдошев Т.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, являясь гражданином иностранного государства, официальных сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода не представлено.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Юлдошева Т.Г., суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Юлдошева Т.Г. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Юлдошева Т.Г. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие подозрение в причастности Юлдошева Т.Г. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юлдошева Тавфика Гулмухамадовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: