Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 1 сентября 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием: помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А., защитника – адвоката Захаровой Ю.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 14 февраля 2023 года, которым Чартаев А.М., судимый:

- 31 мая 2021 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №194 Можайского района г. Москвы от 27 июля 2021 года, окончательно Чартаеву А.М. назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 27 октября 2022 года неотбытое наказание, назначенное Чартаеву А.М. по приговору мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 14 октября 2021 года заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Чартаеву А.М. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области от 14 октября 2021 года (с учетом постановления от 27 октября 2022 года) и окончательно Чартаеву А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чартаеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Чартаев А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чартаеву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Чартаева А.М. под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 16 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чартаев А.М. приговором мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 14 февраля 2023 года признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно: в тайном хищении товаров 1 декабря 2022 года примерно в 18 часов 35 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, дом 32, на общую сумму 4.453 рубля 28 копеек.

В судебном заседании Чартаев А.М. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Адвокатом Захаровой Ю.Е. подана апелляционная жалоба на постановленный мировым судьей приговор, в которой она, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении указанного преступления, полагает назначенное Чартаеву А.М. наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, имел возможность не отменять Чартаеву А.М. условное осуждение, назначенное приговором суда от 31 мая 2021 года, мог указать на самостоятельное исполнение данного приговора.

Выслушав:

- защитника Захарову Ю.Е., полагавшую, что имеются основания для изменения приговора и снижения назначенного Чартаеву А.М. наказания;

- помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы, поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу адвоката, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе, смягчающие наказание, приговор является законным и справедливым;

проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования - УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чартаева А.М., суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Чартаева А.М. сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Чартаеву А.М., исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывал данные о его личности, в том числе и те на которые адвокат ссылаются в апелляционной жалобе, а именно, что вину в содеянном он признал и раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу, страдающую рядом заболеваний, родителей-пенсионеров, отец является инвалидом 2 группы, состояние здоровья Чартаева А.М. - указанные обстоятельства судом, на основании ст. 61 УК РФ, признаны смягчающими Чартаеву А.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чартаеву А.М., судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеприведенных данных о личности Чартаева А.М., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Чартаеву А.М. наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о разрешении вопроса в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года в приговоре надлежаще мотивированы. При назначении наказания соблюдены положения ст. 70 УК РФ.

Требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания также соблюдены, вид исправительного учреждения назначен Чартаеву А.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Чартаеву А.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково города Москвы от 14 февраля 2023 года в отношении Чартаева А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Сизинцева