Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №10-3229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А., судей фио, фио,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио... и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение ... от 13.10.2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым В......, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, работающий администратором в ООО «...», зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно В...... Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена В...... Д.А. без изменения.

Срок отбывания наказания В...... Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 28 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления осужденного фио..., адвоката фио, прокурора фио, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда В... Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 25 августа 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление В...ым Д.А. совершено 28 августа 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий фио..., полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер наказания, и назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что с учетом установленных по делу сведений о личности фио..., смягчающих обстоятельств, таких как, раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у матери и отца, являющихся пенсионерами, хронических заболеваний, оказание осужденным материальной помощи родителям, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное В...... Д.А. наказание является чрезмерно строгим. Указывает, что В... Д.А. не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества, он раскаялся и нуждается в снисхождении. Указывает, что негативных последствий от его деяния ни для кого не наступило. Полагает, что чрезмерно суровое наказание не позволит достигнуть цели исправления осужденного. Просит приговор суда изменить, смягчить В...... Д.А. назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное В...... Д.А. наказание справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный В... Д.А., адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор фио, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда о виновности осужденного фио... в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре поэпизодно, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

В частности, виновность фио... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо его признательной позиции по делу, подтверждается:

показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, в судебном заседании об обстоятельствах выявления и доставления 25 августа 2022 года фио... в дежурную часть ОМВД России по адрес; показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ... по адрес, об обстоятельствах проведения им 25 августа 2022 года в присутствии двух понятых личного досмотра фио... и изъятия у него прозрачного полиэтиленового пакета с находящимся в нем порошкообразным веществом; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах его участия 25 августа 2022 года в качестве понятого при личном досмотре фио..., у которого был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра фио... от 25 августа 2022 года, согласно которому у последнего обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом; заключением эксперта ... от 12 сентября 2022 года, согласно выводам которого вещество массой 0,52 г, изъятое в ходе личного досмотра фио..., содержит в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года;

Виновность В...а Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательной позиции по делу, подтверждается:

показаниями свидетеля фио, старшего инспектора ... по адрес ГУ МВД России по адрес, об обстоятельствах задержания 28 августа 2022 года фио...; показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах проведения им 28 августа 2022 года в присутствии двух понятых личного досмотра фио... и изъятия у него 95 свертков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра фио... от 28 августа 2022 года, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты 95 свертков с порошкообразным веществом; заключением эксперта ... от 02 октября 2022 года, согласно выводам которого вещества общей массой 141,22 г, изъятые в ходе личного досмотра фио..., содержат в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности фио... в совершении преступлений, за которые он осужден, исходя из последовательности их показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями фио... об обстоятельствах хранения им для личного употребления наркотических средств, изъятых у него 25 и 28 августа 2022 года в ходе личного досмотра.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими фио..., равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств проведенных по делу экспертных заключений, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу об исключении из приговора при изложении показаний свидетеля фио на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ссылки на л.д. 212-213, 210-211 тома 1, поскольку указанные листы дела не относятся к показаниям данного свидетеля.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 198-200), поскольку они не исследовались в ходе судебного разбирательства, тогда как ч. 3 ст. 240 УПК РФ предусматривает, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Также подлежат исключению из числа доказательств обвинения, как не относящиеся к таковым в силу положений ст. 74 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 25 августа 2022 года (т. 1 л.д. 5) и рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ... по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28 августа 2022 года (т. 1 л.д. 56).

Вместе с тем исключение из числа доказательств рапортов, показаний свидетеля на предварительном следствии, не влияет на вывод суда о виновности фио... в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе и показаниями свидетеля фио в ходе судебного разбирательства.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий фио... по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выводы суда о юридической оценке действий фио... в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

При назначении наказания, как следует из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных В...ым Д.А. преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи родителям, наличие положительных характеристик, в том числе данные в судебном заседании свидетелем фио...

Обстоятельств, отягчающих наказание фио..., по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности фио..., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление фио... возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное В...... Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного В...... Д.А. наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания В...... Д.А. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года в отношении В...а Д... изменить:

- исключить из приговора при осуждении фио... по ч. 1 ст. 228 УК РФ ссылку как на доказательство виновности осужденного на рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 25 августа 2022 года (т. 1 л.д. 5);

- исключить из приговора при осуждении фио... по ч. 2 ст. 228 УК РФ ссылку как на доказательство виновности осужденного на рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ... по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28 августа 2022 года (т. 1 л.д. 56);

- исключить из приговора при изложении показаний свидетеля фио ссылки на л.д. 212-213, 210-211 том 1;

- исключить из приговора ссылку на показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д.198-200).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: