Приговор

77RS0006-02-2023-003853-36

1-495/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 02 мая 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-495/23 в отношении

Иванова Руслана Валерьевича, родившегося 02 октября 1983 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, неработающего, имеющего детей 2007 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Руслан Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:

так он (Иванов Р.В.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в неустановленное следствие время 03 ноября 2022 года, находясь по адресу: адрес, приискал для дальнейшего тайного хищения имущество, принадлежащее ООО «Техресурс», а именно: кабель КВБбШв 10х6, длиной 1244 метра, стоимостью за 1 метр сумма, а всего стоимостью сумма и кабель КВБбШв 14х2,5, длиной 562 метра, стоимостью за 1 метр сумма, а всего стоимостью сумма. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного имущество, он (Иванов Р.В.), находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствии время 03 ноября 2022 года, предложил неосведомленному о его преступных намерениях фиоо. приобрести указанные кабели, заведомо ложно сообщив фиоо. о том, что указанные кабели являются списанным имуществом, на что фиоо. согласился, таким образом он (Иванов Р.В.) действовал в тайне от окружающих и фиоадрес согласие фиоо. на приобретение кабеля КВБбШв 10х6, длиной 1244 метра и кабеля КВБбШв 14х2,5, длиной 562 метра, он (Иванов Р.В.) находясь по адресу: адрес, в период времени с 05 часов 12 минут по 06 часов 01 минуту 06 ноября 2022 года, встретился с неосведомленными о его преступных намерениях фиоо. и неустановленным лицом, управляющим автомобилем марки «Газель» государственный регистрационный знак (далее по тексту: г.р.з) Е 178 ВР 164.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 05 часов 12 минут по 06 часов 01 минуту 06 ноября 2022 года, осознавая, что он (Иванов Р.В.) действует в тайне от окружающих и за его преступными действиями никто не наблюдает, по приезду неустановленного следствием эвакуатора под управлением неосведомленного о его (фио) преступных намерениях неустановленного водителя, он (Иванов Р.В.), дал указание водителю указанного эвакуатора о погрузке кабеля КВБбШв 10х6, длиной 1244 метра и кабеля КВБбШв 14х2,5, длиной 562 метра, в автомобиль марки «Газель» г.р.з. Е 178 ВР 164 под управлением неустановленного лица. Погрузив кабель КВБбШв 10х6, длиной 1244 метра и кабель КВБбШв 14х2,5, длиной 562 метра, неосведомленный о его (фио) преступных намерениях неустановленный водитель автомобиля марки «Газель» г.р.з. Е 178 ВР 164 и фиоо. с указанным имуществом, место совершения преступления им (Ивановым Р.В.) покинули, тем самым он (Иванов Р.В.) похитил кабель КВБбШв 10х6, длиной 1244 метра и кабель КВБбШв 14х2,5, длиной 562 метра и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Техресурс» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Р.В. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что он действительно 03 ноября 2022 года похитил имущество, принадлежащее ООО «Техресурс».

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина фио в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя ООО «Техресурс» фио, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, он работает в ООО «Техресурс» в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности. Не позднее 23 мая 2022 года в ООО «Техресурс» поступил заказ на осуществлении строительных работ по перекладке кабельных линий по адресу: адрес. Вследствие чего, 23 мая 2022 года на основе накладной № 82901 ООО «СК ЭПМ» предоставил ООО «Техресурс» материал для выполнения работ, а именно кабели. Данные катушки с кабелем находились на строительном объекте по адресу: адрес. Строительный объект имеет свободный въезд и выезд. Территория просматривается камерами наружного видеонаблюдения со стороны въезда. Договор с охраной, обеспечивающей безопасность и сохранность строительных материалов, не заключался. Указанные катушки с кабелями ранее были расположены у въезда на строительную площадку, в дальнейшем они были перемещены вглубь строительной площадки, так как на данном объекте начались строительные работы. 11 ноября 2022 года начальник адресА находился на объекте и делал очередную инвентаризацию. В ходе проведенной инвентаризации, было обнаружено, что отсутствие кабеля КВБбШв 10х6, длинной 1244 адрес погонный метр указанного кабеля составляет – сумма. Общая сумма составляет - сумма и кабеля КВБбШв 14х2,5, длинной 562 метра. Один погонный метр указанного кабеля составляет - сумма. Общая сумма составляет - сумма. Итоговая сумма ущерба составила сумма. В связи с чем. было принято решение вызвать полицию и сообщить о факте кражи имущества, принадлежащего ООО «Техресурс». В настоящее время Ивановым Р.В. причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

- показаниями свидетеля фиоо., данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 97-99), из которых следует, что в его собственности находится автомобиль марки «Газель» с г.р.з. Е178ВР164, синего цвета. Официально он не трудоустроен. Зарабатывает на продаже металлолома, грузоперевозками. Заказ на металлолом он получает по всему городу, так как очень часто оставляет свой мобильный номер различным людям для работы. Заказы на грузоперевозки получает в основном от своих знакомых, так как основной вид деятельности у него составляет продажа металлолома. По адресу: адрес, стр. 6 он арендует гаражное помещение. В указанном помещении он хранит различного рода вещи, а также занимается металлом. В указанном гараже он бывает со своим сыном, которого зовут фио и человеком по имени Султан, который периодически приходит на подработку. 03 ноября 2022 года ему позвонил мужчина, которого зовут фио. Он предложить ему купить катушки с медным кабелем, которые располагались по адресу: адрес, строительный объект. Он согласился, после чего фио прислал ему геолокацию посредством мессенджера «Ватсап», и они договорись о дате его (фиоо.) приезда по вышеуказанному адресу. 06 ноября 2022 года ночью (точное время указать затрудняется), он совместно со своим знакомым, которого зовут Павел, прибыл на вышеуказанном автомобиле на строительный объект, который расположен по вышеуказанному адресу, где он встретился с фио. фио показал ему место, где располагались катушки с медными кабелями. Осмотрев их, он сказал фио, что оплата будет производиться с расчетом сумма за 1 метр медного кабеля. Общая сумма, которую он заплатит фио за указанные катушки с медными кабелями, составляет сумма. фио согласился, после чего он вызвал экскаватор, чтобы побыстрее загрузить вышеуказанные катушки с медными кабелями в принадлежащий ему автомобиль. После загрузки он сказал фио, что на данный момент он может оплатить только часть денежных средств, а вторую часть он сможет вернуть фио после продажи указанных катушек с медными кабелями. фио согласился, после чего он произвол оплату фио безналичным расчетом с принадлежащей ему банковской карты банка «Сбербанк» № 4276 3801 5997 7607 на сумму сумма. После чего они с Павлом покинули указанный строительный объект. Примерно 13 ноября 2022 года он позвонил фио, чтобы сообщить, что готов вернуть оставшуюся сумму за покупку катушек и в этот же день он приехал по вышеуказанному адресу на строительный объект, где передал фио денежные средства в сумме сумма наличными. После чего он покинул вышеуказанный строительный объект. Примерно с лета 2022 года, точную дату указать не может, по вышеуказанному адресу, территории строительного объекта он неоднократно забирал различный металлолом. Ему звонили различные люди и предлагали его забрать оттуда. Кто ему звонил указать не может, так как не помнит. Хочет уточнить, что, так как его имя редко кто может запомнить, поэтому он всегда представляется, как «Сергей». О том, что Иванов Р.В. похищает катушки, он не знал. Иванов Р.В. сообщил, что данный металлолом никому не нужен, и он является мусором, а также сообщил, что данные катушки списаны. Он Иванову Р.В. поверил, так как к нему часто обращаются сотрудники со строительной площадки, расположенной по адресу: адрес целью вывезти старый металлом. О том, что Иванов Р.В. вызвал его утром примерно в 05 часов 44 минуту него не вызвало подозрений, так как данная строительная площадка работает круглосуточно. О том, куда он сдал полученные от фио катушки, он не помнит, так как часто пользуется разными пунктами сдачи металлолома. О том, какую сумму за сдачу катушек он получил, не помнит.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 146-148), из которых следует, что в рамках уголовного дела № 12201450098000636, возбужденного СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, были проведены розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление. Было получены видеозаписи с места совершения преступления, записанные на СД диск. При просмотре вышеуказанных видеозаписей было установлено, что на них изображен автомобиль марки «Газель» г.р.з. Е178ВР164, выезжающий 06 ноября 2022 года со строительной площадки примерно в 06 часов 19 минут по адресу: адрес. В дальнейшем им было установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит фио фио, паспортные данные. 13 декабря 2022 года фио был допрошен по обстоятельствам уголовного дела, и установлено, что 06 ноября 2022 года ему позвонил «Руслан» и договорился, о том, что он ему продаст катушки, также от фиоо. был получен мобильный телефон «Руслана». Он с целью получения объяснения от «Руслана», позвонил последнему посредством мобильной связи, на что последний явился в ОМВД России по адрес. В ходе получения объяснения, Иванов Р.В. вину в содеянном признал, а именно, сообщил о том, что он 6 ноября 2022 года по адресу: адрес тайно похитил катушки принадлежащие ООО «Техресурс. Иванов Р.В. после дачи объяснения был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 134-135), из которых следует, что примерно в октябре 2022 года он познакомился с фио фио Ибрагимовым оглы, который предложил ему неофициальную работу, а именно он должен был, используя специальные станки, которые находились в гараже расположенного вблизи дома № 3 по адрес в адрес, снимать обмотку и подготавливать для сдачи в пункт приема сдачи металлолома. Также он познакомился с коллегой по имени Павел, более анкетных данных он его не помнит, контактного номера у него (фио) его нет, который также работал с фиоИ.о. О том, где он находился 06 ноября 2022 года он указать не может, так не помнит. Металлических катушек в вышеуказанном гараже он не видел. Также может указать, что в ноябре месяца он распилку катушек не делал.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 149-151), из которых следует, что он работает прорабом в компании ООО "Тех" на строительной площадке, расположенной по адресу: Москва, адрес. Эта компания занимается прокладкой кабельных линий. Во время строительства на стройплощадке у них собирается много отходов в виде металлолома или строительного мусора, который приходится вывозить со строительной площадки. В данном случае ему предоставили контактный номер лица, кто именно предоставил не помнит, который занимается вывозом металлолома или строительного мусора, а именно фио фио, а/п 8-926-695-09-28. Услугами фиоо. он начал пользоваться с октября 2022 года по декабрь 2022 года, а именно он ему звонил по вышеуказанному телефону, договаривался о дате и времени когда он сможет вывезти металлолом, после чего он приезжал в назначенное время и вывозил металлом на автомобиле газель. 03 декабря 2022 года он позвонил фиоо., чтобы сообщить ему, что необходимо вывезти строительный мусор и отходы в виде металлолома, на что он согласился. В тот же день фиоо. прибыл по вышеуказанному адресу на автомобиле марки газель, погрузил строительный мусор и отходы в виде металлолома в кузов автомобиля. После этого фиоО. выплатил ему денежные средства в размере сумма наличными. Больше он с фиоо. не виделся, его услугами не пользовался. 07 ноября 2022 года ему стало известно от охраны, что со строительной площадки были похищены кабели, кто именно мог похитить он не знает. Ему известно, что Иванов Руслан Валерьевич, работает прорабом в ООО «Техресурс» на строительной площадке по адресу: Москва, адрес. Лично он с данным мужчиной не знаком, ранее видел на строительной площадке.

Помимо изложенного, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением фио (КУСП № 18911 от 11.11.2022) в котором последний сообщает о том, что 11 ноября 2022 года ему по телефону сообщили о краже кабелей в количестве трех штук (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2022 года, согласно которому была осмотрена территория строительного объекта по адресу: адрес (л.д. 6-9);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио о задержании 13 декабря 2022 года, согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ был задержан Иванов Р.В. (л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены: накладная № 82901 на отпуск материалов на сторону на 1 листе; справка ООО «Техресурс» от 15 ноября 2022 года на 1 листе; справка, предоставленной ООО «Техресурс» от 15 ноября 2022 года с указанием ущерба с 20-й % ставкой НДС (л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены: диск с видеозаписями с места совершения преступления по адресу: адрес (л.д. 125-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены: справка по операции, сформированная в приложении «Сбербанк онлайн», содержащая в себе сведения об операции 06 ноября 2022 года на 1 листе (л.д.145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «Газель» с г.р.з. Е178ВРRUS164; связка ключей от автомобиля марки «Газель» с г.р.з. Е178ВРRUS164 (л.д. 154-156).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания представителя потерпевшего фио и свидетелей обвинения фиоо., фио, фио, фио суд находит последовательными, логичными и согласующими между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого фио по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора фиоВ о. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено, равно как и не установлено каких-либо данных о том, что Иванов Р.В. был вынужден давать показания против себя самого, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая признательные показания подсудимого фио об обстоятельствах, при которых он тайно похитил вышеуказанное имущество, положенные судом в основу приговора, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, причин для самооговора судом не установлено. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав фио на защиту.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлены соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что Иванов Р.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого фио, который при вышеуказанных обстоятельствах, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанным способом, принадлежащее ООО «Техресурс» имущество стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Техресурс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает сумма.

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, работает, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, оказание материальной помощи и помощи в быту родителем-пенсионерам, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого в раскрытии или расследовании преступления, не имеется. Последовавшее за задержанием признание подсудимым вины, об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, материальное положение, оказание помощи родственникам, тот факт, что потерпевший претензий к нему не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным признать всю вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить Иванову Р.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том ходатайствовал защитник.

При отсутствии оснований для снижения категории преступления прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей не возможно.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Руслана Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731453750) ИНН: 7729148110, КПП 772901001 Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000 расчетный счет: 40101810045250010041 КБК: 18811621010016000140 ОКТМО: 45318000 УИН: 12101450098000208.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: диск с видеозаписью с места совершения преступления, накладную № 82901, справку ООО «Техресурс» от 15.11.2022 г., справку из приложения «Сбербанк онлайн» - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Газель», г.р.з. Е178ВР164, ключи от указанного автомобиля – оставить по принадлежности фиоо.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская