Приговор

№1-502/23

УИД 77RS0006-02-2023-003860-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Миславской О.В.,

при секретаре судебного заседания Вердиян Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,

подсудимого Балло М.А.,

защитника-адвоката Юнусова Д.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Балло Маркуса Анатольевича, родившегося 29 октября 2000 года в г. Москве, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балло Маркус Анатольевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Балло М.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 19 часов 40 минут 20 сентября 2022 года, вещество общей массой не менее 49,3 г, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 3063 от 20 октября 2022 года является наркотическим средством – гашиш, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время), относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время), соответствует крупному размеру. Указанное наркотическое средство в одном свертке, помещенным в пачку из под сигарет, он (Балло М.А.), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, умышленно незаконно хранил при себе в нижнем белье до момента задержания сотрудниками ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве примерно в 19 часов 40 минут 20 сентября 2022 года по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 9, и последующего его обнаружения в ходе его (Балло М.А.) личного досмотра, проведенного 20 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 17 минут по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 9.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балло М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к мнению, что вина подсудимого Балло М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетелей Михайлиди А.М., Зотагина Д.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2, л.д. 11-15, 16-20), фактически аналогичными по содержанию, из которых следует, что в сентябре 2022 году имелась оперативная информация о том, что фио, паспортные данные, причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Москвы. Руководством ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, такое как «Наблюдение» по адресу фактического проживания Трушиной К.А., а именно: адрес и прилегающей территории. Также 20 сентября 2022 года получено разрешение Московского городского суда г. Москвы о разрешение проведения обследования жилого помещения по адресу места фактического проживания, а именно: адрес. С целью наблюдения за действиями Трушиной К.А., 20 сентября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, они, совместно с сотрудниками ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве - Н.Е. Музуровым И.Е. и Зайцевой А.Н., прибыли по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 9 и взяли под наблюдение первый подъезд дома № 11 по ул. Б. Дорогомиловская в г. Москве. Примерно в 19 часов 40 минут того же дня, из подъезда указанного дома, вышла ранее неизвестная женщина, по внешним приметах схожая с Трушиной К.А., которая вышла из подъезда дома № 11, совместно с ней следовал ранее им неизвестный молодой человек. Они решили проверить документы у указанных граждан, в связи с чем они проследовали к указанным лицам, которые проходили мимо дома № 9 по ул. Б. Дорогомиловская в г. Москве. Возле указанного дома они подошли к указанным лицам, предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего попросили указанных граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность, пояснить причину нахождения по данному адресу и имеются ли при них запрещённые к свободному обороту вещества. После чего, женщина представилась, предъявила паспорт гражданина РФ на имя фио, 28 февраля 1982 года, паспортные данные, молодой человек предъявил заграничный паспорт гражданина РФ и представился как Балло Маркус Анатольевича, паспортные данные. После чего, Балло М.А. сообщил о том что, при нем имеются запрещенные к свободному обороту вещества, а именно: «гашиш». В связи с чем, сотрудником ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве-Н.Е. Музуровым И.Е. 20 сентября 2022 года был проведен личный досмотр Балло М.А.

- показаниями свидетеля Гудкова Д.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №2, л.д. 93-95), из которых следует, что 20 сентября 2022 года примерно в 19 часов 45 минут, он находился в районе ул. Б. Дорогомиловская в г. Москве, где к нему обратился ранее неизвестный молодой человек, который представился как сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого. На что он согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 9, где на улице, рядом с указанным домом находился ранее неизвестный молодой человек, славянской наружности, впоследствии оказавшийся Балло Маркусом Анатольевичем, там же находился второй понятой мужского пола и еще один сотрудник полиции мужского пола. После чего ему и второму понятому, а также задержанному Балло М.А. было объявлено, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанного, также разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра, который проводился одним из сотрудников полиции. После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 17 минут 20 сентября 2022 года, сотрудником полиции проведен личный досмотр и задержанному Балло М.А. было предложено выдать находящиеся при нем запрещённые к свободному обороту вещества. В ходе личного досмотра у Балло М.А. в нижнем белье (трусах) спереди обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился один сверток из фольги с неизвестным веществом внутри. Балло М.А. пояснил, о том, что в данном свертке –анаша. При этом сверток с неизвестным веществом из пачки сигарет сотрудником полиции был извлечён, а пачка сигарет выброшена. После чего в правом переднем кармане надетой на Балло М.А. куртки обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Айфон 11» черного цвета и марки «Айфон SE» белого цвета. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был представлен всем участникам для обозрения, и после чего все участники добровольно поставили в данном протоколе свои подписи. Сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт, на котором все участники также поставили свои подписи и конверт был снабжен пояснительной надписью. Два мобильных телефона также были упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи и конверт был снабжен пояснительной надписью.

- показаниями свидетеля Трушиной К.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-119), из которых следует, что примерно в 2,5 года, она устроилась в бар «Профсоюз» расположенный в г. Москве, на должность администратора, где познакомился с Балло Маркусом Анатольевичем. С Балло М.А. сложились приятельские отношения, они вместе проводили время, употребляли алкогольные напитки, у нее в мобильном телефоне имелся его номер мобильного телефона. Также она знала, что Балло М.А. также иногда употребляет наркотические средства, (путем выкуривания гашиша), где именно он брал наркотики - не знает. Она тоже сообщила ему, что иногда употребляет наркотические средства, а именно кокаин, который употребляла путем вдыхания примерно 16 лет назад, наркотики покупала в различных местах, после употребления наркотиков становилось легче, появлялась повышенная работоспособность, наркотики она приобретала через различные интернет-сайты, путем получения закладок, по безналичному расчету. Балло М.А. никогда не предлагал ей употребить с ним наркотик, и также она никогда не предлагала ему употребить наркотик, потому что наркотики стоят не дешево, и не хотелось делиться, так как она на тот момент зарабатывала немного, было много расходов, её мама заболела и приходилось отдавать значительную часть денег на лечение мамы. Балло М.А. иногда бывал у неё дома по адресу: адрес. Они проводили время вместе в компании общих друзей, вместе употребляли алкоголь. 20 сентября 2022 года она находилась дома, к ней должен был приехать Балло М.А., с которым они должны были поехать в гости на день рождения. Примерно в 17 часов 00 минут приехал Балло М.А., они общались на различные темы, она собиралась. Примерно в 19 часов 35 минут, она с Балло М.А. вышли из дома и направились в сторону метро. Проходя мимо дома № 9 по ул. Б. Дорогомиловская в г. Москве, к ним подошли ранее неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, а именно сотрудниками ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Они показали паспорта, после чего сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные к свободному обороту наркотические вещества, Балло М.А. ответил, что при нем имеются. После чего сотрудники полиции отвели Балло М.А. в сторону, а у нее проведен личный досмотр и обследование ее квартиры, в ходе которых были обнаружены наркотики. После чего её доставили в служебное помещение ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Впоследствии в отношении неё и Балло М.А. возбуждено уголовное дело по факту покушения на сбыт наркотических средств. Балло М.А. каких-либо наркотиков она не передавала и не угощала, где Балло М.А. брал наркотики - не знает.

Помимо изложенного, вина Балло М.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом о задержании Балло М.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы за № 15941 от 20 сентября 2022 года, о том, 20 сентября 2022 года по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 9, сотрудниками ОНК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве задержан Балло М.А. (том № 1, л.д.12);

- протоколом личного досмотра от 20 сентября 2022 года, согласно которому 20 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 17 минут был произведен досмотр обвиняемого Балло Маркуса Анатольевича, ...паспортные данные, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: два мобильных телефона марки «Айфон», из одетых на нем штанов спереди сверток с наркотическим веществом-гашиш (том №1, л.д.17-20);

- справкой об исследовании № 12/14-2569 от 21.09.2022 года, из которой следует, что вещество обнаруженное и изъятое у обвиняемого Балло М.А. массой 49,3 грамма, изъятые по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 9, является наркотическим средством-гашиш (том №1, л.д. 22);

- заключением эксперта № 3063 от 20.10.2022 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 49,3 г является наркотическим средством – гашиш (том № 1, л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен сейф - пакет № 0073596, внутри которого содержится вещество, массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш, изъятое в ходе проведения личного досмотра у Балло М.А. (том № 2, л.д. 29-32);

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей обвинения Зотагина Д.С., Михайлиди А.М., Трушиной К.А. об основаниях и обстоятельствах задержания Балло М.А., показаниями свидетеля Гудкова Д.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра Балло М.А., в ходе которого у последнего был изъят сверток с наркотическим средством, суд находит последовательными, не противоречивыми, не имеющими тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, согласующиеся между собой, а также согласующими с объективными письменными доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе с протоколом личного досмотра, согласно которому у Балло М.А. был изъят сверток с неизвестным веществом, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта, имеет массу 49,3 г. и является наркотическим средством – гашиш, а также с показаниями самого подсудимого Балло М.А. по обстоятельствам совершенного преступления при установленных судом фактических обстоятельствах дела, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поводов для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что свидетели обвинения заинтересованы в установлении вины подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями не установлено.

Все принятые судом доказательства последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав Балло М.А. на защиту.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Обстоятельства изъятия у подсудимого Балло М.А. вышесказанного наркотического средства установлены и надлежащим образом зафиксированы в протоколе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, надлежащим должностным лицом, по итогам досмотра был составлен протокол, предъявленный для ознакомления участвующим лицам, которые с протоколом ознакомились и своими подписями засвидетельствовали правильность и достоверность зафиксированных в протоколе сведений, изъятое было упаковано.

Размер и вид изъятого наркотического средства подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, оснований не доверять которым не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении Балло М.А. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Балло М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время, как не страдающий психическим расстройством, Балло М.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Балло М.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Балло М.А. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Балло М.А. не нуждается (л.д. 154-155).

Находя заключение экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать Балло М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что Балло М.А. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку Балло М.А. при вышеуказанных обстоятельствах, не имея законных оснований, незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления сверток с находящимся внутри веществом, являющимся наркотическим средством – гашиш, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 49,3 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным размером.

Таким образом, действия подсудимого Балло М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Балло М.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Балло М.А. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту учебы, оказание материальной помощи и помощи в быту бабушке, являющейся пенсионером и страдающей хроническими заболеваниями, внесение денежных средств в благотворительный фонд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, и на основании ч.1 ст.64 УК РФ считает возможным назначить Балло М.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Балло М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Балло М.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого Балло М.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том ходатайствовал защитник, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Балло М.А. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения подсудимому Балло М.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Балло Маркуса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балло М.А. оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Балло М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания Балло М.А. под стражей с 21 сентября 2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения массой 49,1 г., являющееся наркотическим средством гашиш - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Миславская