Приговор

77RS0006-02-2023-003870-82

№ 1-512/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Миславской О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Есина Сергея Михайловича, родившегося 13 июня 1980 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, г-к Кубинка-10, д.22, кв. 47, судимого

- 29 июля 2022 года Одинцовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есин Сергей Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27 сентября 2022 г. в период времени с 23 часов 41 минуты до 23 часов 42 минут Есин С.М., находясь в вагоне № 10 электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0079, следовавшего по маршруту № 6762 сообщением «Дорохово – Москва-Белорусская», в момент остановки данного электропоезда на адрес направления адрес, расположенной по адресу: адрес, ст. 1, проходя мимо спящего фио, обратил свое внимание на лежащий рядом с ним на сидении мобильный телефон «iPhone 8» («Айфон 8»), принадлежащий фио, и в этот момент у фио внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Есин С.М., осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, 27 сентября 2022 г. в 23 часа 42 минуты, продолжая находиться в вагоне № 10 электропоезда с бортовым номером ЭП2Д-0079, следовавшего по маршруту № 6762 сообщением «Дорохово - Москва-Белорусская», в момент стоянки на адрес направления адрес, расположенной по адресу: адрес, ст. 1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио спит и не наблюдает за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил лежащий на сидении рядом с фио и принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 8» («Айфон 8») стоимостью сумма в силиконовом прозрачном чехле-бампере стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей для фио материальной ценности, а также находящейся под чехлом банковской картой адрес Банк», не представляющей материальной ценности для последнего. Далее, в 23 часа 43 минуты 27 сентября 2022 г. Есин С.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Есин С.М. причинил фио значительный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Есин С.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, сообщил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и порядок его обжалования им осознаются. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поданном в суд, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого Есин С.М. признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, является умышленным преступлением средней тяжести. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Есин С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту матери пенсионного возраста, бабушке, являющейся инвалидом 2 группы, сожительнице и ее малолетнему ребенку паспортные данные.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что приговором Одинцовского городского суда адрес от 29 июля 2022 года Есин С.М. осужден за совершение умышленного преступления, за совершение которого ему окончательно было назначено условное осуждение, которое в установленном законом порядке не отменялось, то в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ эта судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Есину С.М. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя оснований для применения ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Определяя размер назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Есин С.М. в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая данные о личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения и преступления по предыдущему приговору от 29.07.2022 г., суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Есину С.М. условное осуждение, назначенное по приговору Одинцовского городского суда адрес от 29 июля 2022 года, окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

После совершения данного преступления Есин С.М. осужден 01 декабря 2022 года приговором Звенигородского городского суда адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Принимая во внимание, что Есину С.М. по приговору Звенигородского городского суда адрес от 01 декабря 2022 года назначено наказание в виде условного лишения свободы, при этом настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, суд полагает необходимым приговор от 01 декабря 2022 года оставить исполнять самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос об исправительном учреждении, в котором Есину С.М. необходимо отбывать наказание, учитывая конкретные и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету период предварительного содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания в порядке ст. 91,92,210 УПК РФ в период с 07 ноября 2022 года по 09 ноября 2022 года, а также время содержания фио под стражей с 04 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Есина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Есину С.М. условное осуждение, назначенное по приговору Одинцовского городского суда адрес от 29 июля 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одинцовского городского суда адрес от 29 июля 2022 года, и окончательно назначить Есину С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Для отбывания наказания направить фио в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Есину С.М. оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Есину С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания в порядке ст. 91,92,210 УПК РФ в период с 07 ноября 2022 года по 09 ноября 2022 года, , а также время содержания фио под стражей с 04 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Звенигородского городского суда адрес от 01 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: «CD-R» диск с записью за 27 сентября 2022 года по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в этот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миславская