Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. Дело № 10-5859/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., осужденного Гасанова Э.Н., адвоката Арутюновой И.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Коротких Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айсина А.Х. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 августа 2023 года, которым

Гасанов Эмин Натикович, ..., ранее судимый приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 апреля 2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с УК РФ, отменено Гасанову Э.Н. условное осуждение по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.04.2022 года.

На основании УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, назначено Гасанову Эмину Натиковичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Гасанову Э.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от 14 июня 2022 года и окончательно назначено Гасанову Эмину Натиковичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа судом постановлено исполнять самостоятельно.

Гасанову Э.Н. мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гасанову Э.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания Гасановым Э.Н. наказания период его содержания под стражей с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Гасанова Э.Н. с 29 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбывания назначенного Гасанову Э.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания зачтено наказание, отбытое Гасановым Э.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от 14 июня 2022 года, а именно, с 04 мая 2023 года по 28 августа 2023 года включительно.

Разрешен гражданский иск потерпевшего Коротких Н.С.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гасанов Э.Н. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Гасановым Э.Н. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов Э.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Айсин А.Х. полагает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. В обосновании своей позиции, анализируя установленные приговором смягчающие наказание обстоятельства, а также ссылаясь на данные о личности его подзащитного, указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить Гасанову назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахнова Т.А. полагает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Действия Гасанова квалифицированы верно. При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. Мера наказания соответствует положениям ст. 43 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Гасанова Э.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Гасанов Э.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гасанова Э.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину что не оспаривалось адвокатом в апелляционной жалобе.

Наказание Гасанову Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Гасанова Э.Н. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Судом также обоснованно применены положения ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского РФ, решение суда надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Гасанова Э.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года в отношении Гасанова Эмина Натиковича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова