Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1175/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 29.05.2023 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрел жалобу Будейко Александра Леонидовича (далее - заявитель) на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377235040001408 от 21.03.2023 г., вынесенное инспектором группы по иаз 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Будейко А.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, а также решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 апреля 2023 г.,

Установил:

21.03.2023 г. постановлением инспектором группы по иаз 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810377235040001408 Будейко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, Будейко А.Л. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что правил дорожного движения заявитель не нарушал, поскольку им не производился маневр предусмотренный пунктом 8.4 ПДД РФ как перестроение, перестроение на полосу движения на которой произошло ДТП, им было сделано заблаговременно, никаких других действий кроме движения вперед по полосе заявитель не осуществлял. Должностное лицо, которое вынесло обжалуемое постановление, неправильно квалифицировало правонарушение и нарушило его права и свободы, в нарушение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ. По данному ДТП при движении на автомобиле вперед, при совершении торможения впереди идущего автомобиля, им также было совершено торможение, а сзади, автомобилем марка автомобиля Трафик под управлением фио в нарушение п.п 9.10. ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал). Поскольку повреждения автомобиля носят характер удара в левую часть корпуса транспортного средства из этого видно, что водитель автомобиля марки марка автомобиля среагировал на торможение впереди идущих автомобилей и уходя от столкновения в левую сторону движения потока транспорта задел по касательной мой автомобиль правой частью марка автомобиля Трафик, о чем указывают его повреждения (бампер передний, стекло правой фары, крыло правое переднее, подкрылок передний правый) фотографии с места ДТП.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, что водитель фио двигался по полосе, где произошло ДТП.

В указанном ДТП по мнению заявителя виноват водитель фио, не соблюдавший дистанцию и скоростной режим, при этом водитель фио управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения российского образца.

В судебное заседание заявитель Будейко А.Л. явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения Будейко А.Л., находит постановление № 18810377235040001408 от 21.03.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Будейко А.Л. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, 15 марта 2023 года, примерно в 13 часов 50 минут, по адресу: адрес на проезжей части адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств, с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Будейко Александра Леонидовича и автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Мухсума Нематовича

15 марта 2023 года инспектор ДПС Батальона старший лейтенант полиции фио, прибывший на место указанного дорожно-транспортного происшествия для оформления административного материала, вынес в отношении водителя фио определение о возбуждении по делу об административном правонарушении № 99 ББ 2854569, за нарушение им п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерациии, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении водителя фио определение о возбуждении по делу об административном правонарушении № 99 ББ 2854670, за нарушение им п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Решением заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 апреля 2023 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства по делу объективно подтверждены: схемой места ДТП; объяснениями участников; фотоматериалом с места ДТП; рапортом сотрудника полиции; иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Будейко А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Будейко А.Л., как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, согласно которой при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

С учетом изложенного действия Будейко А.Л. правильно квалифицированы должностным лицом 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является второй участник, поскольку он именно он нарушил ПДД РФ, суд находит несостоятельными, поскольку фактически данные доводы сводятся к оспаривание виновности в столкновении, однако установление виновности в ДТП не относится к компетенции суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что правил дорожного движения заявитель не нарушал, также не может быть принято судом во внимание, поскольку данное указание голословно, направлено на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение и опровергается представленными в материалами дела доказательствами, а в частности объяснениями участников и схемой столкновения.

Вопреки доводам жалобы вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Иные доводы в жалобе Будейко А.Л. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Будейко А.Л. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Будейко А.Л. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Будейко А.Л. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления № 18810377235040001408 от 21.03.2023 г., вынесенного инспектором группы по иаз 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в связи с чем жалобу Будейко А.Л. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810377235040001408 от 21.03.2023 г., вынесенное инспектором группы по иаз 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Будейко А.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, а также решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 апреля 2023 г., – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Каширин С.В.