Приговор
Дело № 01-0486/2023 | Дорогомиловский районный суд
77RS0006-02-2023-003711-74
Дело № 1-486/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес 25 августа 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,
подсудимого Квашенко Р.А.,
его защитника – адвоката фио,
подсудимого Фидаренко А.П.,
его защитника – адвоката фио,
законного представителя – Фидаренко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КВАШЕНКО Р...:
29.10.2019 г. Дорогомиловским районным судом адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.03.2020 г. по отбытии срока наказания;
18.08.2020 г. Мещанским районным судом адрес по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.09.2022 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
ФИДАРЕНКО ......:
24.03.2021 г. Обнинским городским судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма;
08.06.2021 г. Обнинским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере сумма. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей и Фидаренко А.П. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы; штраф оплачен 13.03.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Квашенко Р.А. и Фидаренко А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2022 г. в 18 часов 27 минут Фидаренко А.П. и Квашенко Р.А., находясь на фасадной части Киевского вокзала по адресу: адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона/смартфона сотовой связи товарной марки ... и кольца, выполненного из металла желтого цвета, принадлежащих фио
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Фидаренко А.П. и Квашенко Р.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли.
Фидаренко А.П. совместно с Квашенко Р.А., находясь на фасадной части Киевского вокзала адрес по адресу: адрес 18 часов 27 минут 24 декабря 2022 г. подошли к фио и, воспользовавшись тем, что последний находится в беспомощном состоянии и не может обеспечить сохранность принадлежащего ему имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной роли, соучастник Фидаренко А.П. снял с пальца руки фио кольцо, выполненное из металла желтого цвета стоимостью сумма, а соучастник Квашенко Р.А., согласно отведенной ему роли, похитил из кармана куртки, надетой на фио телефон/смартфон сотовой связи товарной марки ..., который согласно заключения эксперта ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № А-0403 от 16 марта 2023 г., остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние изделия составляет сумма, в чехле черного цвета, с сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Мегафон», с находящейся в чехле банковской картой «Сбербанк России», которые материальной ценности для фио не представляют. Впоследствии похищенное Фидаренко А.П. кольцо, выполненное из металла желтого цвета, Фидаренко А.П. передал Квашенко Р.А. для дальнейшей реализации.
Фидаренко А.П. и Квашенко Р.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимый Квашенко Р.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 24.12.2022 г. примерно в 18 часов 20 минут он (Квашенко) и его знакомый Фидаренко А.П. находились на фасаде Киевского вокзала адрес. В этот момент он (Квашенко) увидел мужчину, который был в неадекватном состоянии и не контролировал свои действия. На пальце руки данного мужчины находилось кольцо желтого цвета, а из кармана надетой на мужчине куртки торчал телефон. В этот момент у него (Квашенко) возник умысел на хищение кольца и телефона, и он предложил Фидаренко похитить данное имущество, на что Фидаренко согласился. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он (Квашенко) достал из кармана мужчины телефон, а Фидаренко снял с пальца руки мужчины кольцо. Мужчина, у которого они похитили имущество, находился в неадекватном состоянии, не отдавал отчет своим действиям, не контролировал сохранность своего имущества, не понимал, что в отношении него осуществляются противоправные действия. После этого они с Фидаренко пошли в кафе, где он сказал Фидаренко, чтобы тот передал ему кольцо, чтобы продать телефон и кольцо, а деньги впоследствии разделить между собой. Фидаренко согласился и передал ему кольцо. Приехав в адрес, он (Квашенко) продал похищенные кольцо и телефон, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Он (Квашенко) не знал, о том, что Фидаренко является несовершеннолетним, Фидаренко ничего ему об этом не говорил. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Фидаренко А.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 24.12.2022 г. он находился на Киевском вокзале адрес со своим знакомым Квашенко Р.А. Последний указал ему на мужчину, который находился в неадекватном состоянии и предложил похитить имущество данного мужчины. Квашенко сказал, что он заберет телефон, а он (Фидаренко) заберет кольцо с пальца. Он (Фидаренко) согласился на предложение Квашенко. Он и Квашенко подошли к данному мужчине, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Квашенко вытащил из кармана мужчины телефон, а он (Фидаренко) снял с пальца руки мужчины кольцо. После чего они зашли в кафе, где он (Фидаренко) отдал похищенное кольцо Квашенко, так как последний сказал, что продаст похищенные вещи, а вырученные деньги они поделят пополам. Однако, денег от Квашенко он (Фидаренко) так и не получил. В содеянном раскаивается.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Квашенко Р.А. и Фидаренко А.П. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
– показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.12.2022 г. он зашел в здание Киевского вокзала адрес. При нем находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21», в котором было установлено две сим-карты «Билайн» и «Мегафон». Также у него на пальце левой руки находилось золотое кольцо. Примерно в 18 часов 00 минут в кафе на фасаде Киевского вокзала он употребил банку пива. После выпитого пива ему стало плохо. Детально события того вечера он описать не сможет, так как его состояние в тот момент было плохим. Он не контролировал сохранность своего имущества, плохо передвигался, сознание было помутненное, он не ориентировался в пространстве. Помнит, что ему была оказана первая медицинская помощь, но от госпитализации он отказался. По приезду к месту жительства он обнаружил отсутствие у себя мобильного телефона «Samsung Galaxy S21», который он оценивает в сумма. На телефон был надет чехол черного цвета, который для него материальной ценности не имеет, так же, как и сим-карты, установленные в телефоне. В чехле телефона находилась банковская карта «Сбербанк», которая не представляет для него материальной ценности. Также он обнаружил пропажу золотого кольца с пальца его руки. адрес с гербом Российской Федерации он оценивает в сумма. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для него значительным (л.д. 91-93);
– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.12.2022 г. в ЛО МВД России на адрес обратился фио с просьбой принять меры к розыску мобильного телефона стоимостью сумма и золотой печатки стоимостью сумма, пропажу которых заявитель обнаружил на Киевском вокзале адрес. Им (Ризаевым) были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде Киевского вокзала адрес, в результате чего было установлено, что 24.12.2022 г. в 18 часов 26 минут к фио подошли двое мужчин, которые произвели манипуляции с одеждой фио, после чего скрылись. 19.01.2023 г. на станции метро «Щелковская» был выявлен Фидаренко А.П. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 20.01.2023 г. им (Ризаевым), совместно с сотрудниками ЛО МВД России на адрес и фио был задержан Квашенко Р.А. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 20.01.2023 г. в дежурной части ЛО МВД России на адрес им (Ризаевым) был составлен протокол явки с повинной, в котором Квашенко сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 108-110);
– показаниями свидетелей фио и фио, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио (л.д. 116-118, л.д. 119-121);
Помимо изложенного, виновность подсудимых Квашенко Р.А. и Фидаренко А.П. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
– заявлением фио от 25.12.2022 г., в котором он просит принять меры к розыску мобильного телефона стоимостью сумма и золотой печатки стоимостью сумма. Пропажу имущества он обнаружил на Киевском вокзале адрес. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 5);
– рапортом о доставлении от 20.01.2023 г., согласно которому Фидаренко А.П. был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 18);
– рапортом о доставлении от 20.01.2023 г., согласно которому Квашенко Р.А. был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 24);
– протоколом явки с повинной от 20.01.2023 г., в которой Квашенко Р.А. указал, что 24.12.2022 г. примерно в 18 часов 25 минут, находясь на фасадной части Киевского вокзала адрес, он похитил мобильный телефон марки «Самсунг» из кармана куртки, надетой на мужчине. Похищенный телефон он впоследствии продал (л.д.29);
– протоколом выемки от 25.01.2023 г., согласно которому был изъят диск с видеозаписью «9_12 [2022-12-24T18_26_32 - 2022-12-24T18_28_48] 1» от 24.12.2022 года (л.д. 112-115);
– заключением ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» № А-0403 от 16.03.2023 г., согласно которому остаточная рыночная стоимость телефона/смартфона сотовой связи товарной марки ... с учетом корректировки на качественное состояние изделия составляет сумма (л.д.167-172);
– протоколом осмотра предметов от 26.01.2023 г., согласно которому с участием обвиняемого Фидаренко А.П., его законного представителя и защитника осмотрен видео файл «9_12 [2022-12-24T18_26_32 - 2022-12-24T18_28_48] 1». В ходе осмотра установлено следующее: данная видеозапись фиксирует изображение в цифровом формате за 24.12.2022 г. В нижней части видеозаписи имеется текст «2022-12-24 18:26:32,151 9_12». Под камеры видеонаблюдения попадает территория вблизи фасада Киевского вокзала. В 18:27:30 к одной из опор навеса, шатаясь, подходит мужчина в черной куртке и черной шапке. По видеозаписи видно, что мужчина находится в беспомощном состоянии, не ориентируется в пространстве. В 18:27:55 к данному мужчине подходят двое мужчин: один из них в черной куртке и черных штанах, второй в черной куртке, с капюшоном на голове и черных штанах. Мужчина в черной куртке и черной шапке начинает падать назад. Двое подошедших мужчин ловят его руками, не давая упасть. В 18:28:14 двое подошедших мужчин осуществляют манипуляции руками по одежде и рукам мужчины в черной куртке и черной шапке. В 18:28:23 двое мужчин отходят от мужчины в черной куртке и черной шапке и уходят в сторону. Обвиняемый Фидаренко А.П. сообщил, что на видеозаписи в мужчине в черной куртке с капюшоном на голове он опознает себя, в мужчине в черной куртке и черных штанах он опознает Квашенко Р.А. На видеозаписи, запечатлен момент совершения им (Фидаренко) и Квашенко тайного хищения имущества у мужчины, который сохранность своих вещей не контролировал, так как находился в неадекватном состоянии и не замечал, что в отношении него осуществляются противоправные действия (л.д. 137-142);
– заключением комиссии экспертов №194/а от 09.02.2023 г., согласно которому Квашенко Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У Квашенко Р.А. в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Квашенко Р.А. также может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Квашенко Р.А. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у Квашенко Р.А. не обнаружено, в лечении и медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 100-101);
– медицинским заключением о наличии (отсутствии у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболевания, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетнего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием от 16.03.2023 г. №04/248, согласно которому у Фидаренко А.П., ...паспортные данные, не установлено заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетнего специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №518 (л.д. 131-132).
Законный представитель Фидаренко Н.П. показала суду, что ее сын Фидаренко Алексей послушный, добрый, помогает ей, неофициально подрабатывает. У нее многодетная семья – 11 детей, которых она воспитывает одна, так как ее супруг умер, и фио является ее единственным помощником.
Вина подсудимых Квашенко Р.А. и Фидаренко А.П. доказана совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, также нет оснований полагать, что вышеуказанные потерпевший и свидетели оговаривают подсудимых, поскольку причин для оговора ими подсудимых судом не установлено; показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимых Квашенко Р.А. и Фидаренко А.П.
Суд доверяет заключению судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел Квашенко Р.А. и Фидаренко А.П. был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего фио, а действия Квашенко Р.А. и Фидаренко А.П. заранее распределены и согласованы, имелось четкое распределение и выполнение преступных ролей, что свидетельствует о совместном совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен, исходя из общей суммы похищенного имущества, значительно превышающей сумма, с учетом имущественного положения потерпевшего фио, являющегося пенсионером.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – «из одежды, находившейся при потерпевшем» также подтвержден, поскольку телефон потерпевшего был похищен соучастником преступления Квашенко Р.А. из кармана верхней одежды (куртки), надетой на потерпевшем.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Квашенко Р.А. и Фидаренко А.П. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых:
Подсудимый Квашенко Р.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеется его явка с повинной.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Квашенко Р.А. наказание.
Учитывая, что Квашенко Р.А. судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Квашенко Р.А. рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого Квашенко Р.А. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Квашенко Р.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Квашенко Р.А. наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого Квашенко Р.А., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Квашенко Р.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Подсудимый Фидаренко А.П. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, характеризуется положительно, является несовершеннолетним и проживает в многодетной семье.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого Фидаренко А.П., суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими Фидаренко А.П. наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фидаренко А.П., судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Фидаренко А.П., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст. 89 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Фидаренко А.П. наказания в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Фидаренко А.П., а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Фидаренко А.П., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Квашенко Р.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая личность подсудимых Квашенко Р.А. и Фидаренко А.П. и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Квашенко Р.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности Квашенко Р.А., в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Квашенко Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Фидаренко А.П. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Фидаренко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КВАШЕНКО фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Квашенко Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании УК РФ время содержания Квашенко Р.А под стражей с 20 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Квашенко Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИДАРЕНКО ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Фидаренко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по адрес (ЛО МВД России на адрес),
ИНН 7708731561,
КПП 773043001,
БИК 004525988,
КБК 18811621010016000140,
ОКТМО 45318000,
лицевой счет 04731550400,
к/с 40102810545370000003,
ОКПО 08600395,
ОГРН 5107746030497.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения на фасаде здания Киевского вокзала адрес от 24.12.2022 г. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ