Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

адрес № 206 района № 12-1183/23 Дорогомилово адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 5 апреля 2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием защитника Скакуна В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скакуна В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 02.03.2023 года, которым Неизвестный О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 2 марта 2023 года, Неизвестный О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление представителем Неизвестного О.В. – Скакуном В.О. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Скакун В.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 23 января 2023 года в 01 час. 00 мин. по адресу: адрес, в районе д.37, стр.1, водитель Неизвестный О.В. управлял транспортным средством марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вина Неизвестного О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ..., в котором изложены обстоятельства совершения Неизвестным О.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении №99ББ2460749 от 23 января 2023 года, в котором изложено существо нарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2023, составленным в присутствии понятых, в котором в качестве основания для отстранения Неизвестного О.В. от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 23 января 2023, составленного в присутствии понятых, согласно которому по результатам освидетельствования, у Неизвестного О.В. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, показания прибора составили 0,312 мг/л., с результатами освидетельствования Неизвестный О.В. согласился; свидетельством о поверке; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых; видеозаписью фиксации обстоятельств совершения Неизвестным О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; параметрами поиска административных правонарушений, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД и иными материалами дела.

Кроме того, в суде первой инстанции был допрошен инспектор О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Давая оценку показаниям фио, суд первой инстанции, верно, установил, что они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом, устанавливают обстоятельства, изобличающие Неизвестного О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио Д.В. ранее знаком с Неизвестным О.В. не был, неприязненных отношений к нему не испытывал, на этом основании суд не усмотрел причин для фио в привлечении Неизвестного О.В. к административной ответственности не установлено. Кроме этого фио был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены инспектором О... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с учетом непосредственно выявленных обстоятельств в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Неизвестного О.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Неизвестного О.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно материалам дела административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи, с чем дело принято мировым судьей в соответствии с его подведомственностью и подсудностью, в связи с этим, довод жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности является несостоятельным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Неизвестного О.В. не допущено.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в - КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 2 марта 2023 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года. Таким образом, в силу КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении 3 марта 2023 года, тогда как в постановлении мирового судьи судебного участка № 206 адрес ошибочно указано 2 марта 2023 года. Допущенная судом первой инстанции ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес года в отношении Неизвестного О.В. изменить: указать в нем дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 206 адрес адрес – 3 марта 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 3 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Каширин