Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2023-003833-96

Судья: фио

гр. дело № 33-31746/2024

гр. дело в суде 1 инст. № 2-2744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «МФК «Лайм-Займ» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа № 1901919634 от 08.12.2020 между Заикиным Семеном Юрьевичем, ...паспортные данные, и ООО «МФК «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606 - незаключенным.

Обязать ООО «МФК «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606 совершить действия по исключению из базы кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», адрес кредитных историй» информации о задолженности Заикина Семена Юрьевича, ...паспортные данные, перед ООО «МФК «Лайм-Займ» (ИНН 772488989, ОГРН 1137746831606).

Обязать ООО «МФК «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 113774683164) прекратить обработку персональных данных Заикина Семена Юрьевича, ...паспортные данные исключить их из системы и письменно уведомить об этом Заикина Семена Юрьевича, ...паспортные данные

Взыскать с ООО «МФК «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) в пользу Заикина Семена Юрьевича, ...паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Заикин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МФК Лайм-Займ» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию, прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.10.2020 г. между Заикиным Семеном Юрьевичем и адрес был заключен кредитный договор № FOILLH10S20101403079 на сумму сумма на образовательные цели. 13.01.2021 при получении выписки из бюро кредитных историй, истцу стало известно о том, что от его имени были заключены договоры займа на различные денежные суммы с микрофинансовыми организациями. 08.12.2020 неизвестным лицом от имени Заикина С.Ю. был заключен договор займа №1901919634 с ООО «МФК «Лайм-Займ» на сумму сумма. Договор займа был заключен дистанционном способом путем регистрации в личном кабинете, получения на номер телефона, не принадлежащий истцу, логина и пароля оформления онлайн-заявки на получение займа. При этом в качестве документа, удостоверяющего личность заемщика, был указан паспорт истца. Истец с ответчиком указанный договор не заключал, денежных средств не получал, согласия на обработку и использование своих персональных данных не давал. В связи с совершением мошеннических действий истец также обращался в ОМВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением от 13.01.20 №1/92. 14.01.2021 истец направил в адрес ООО «МФК «Лайм-Займ» претензию с требованием проведения внутреннего расследования по факту выдачи займа, признании договора незаключенным и принятии мер по прекращению обработки персональных данных и удалении недостоверных сведений из адрес. Однако ответ на обращение истца от ответчика не поступил.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «МФК «Лайм-займ».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он заключил с адрес кредитный договор № FOILLH10S20101403079 на сумму сумма на образовательные цели. 13.01.2021 при получении выписки из бюро кредитных историй истцу стало известно о том, что от его имени были заключены договоры займа на различные денежные суммы с микрофинансовыми организациями, в том числе с ООО «МФК «Лайм-Займ» от 08.12.2020 № 1901919634 на сумму сумма.

Договор займа был заключен дистанционном способом путем регистрации в личном кабинете, получения на номер телефона, не принадлежащий истцу, логина и пароля оформления онлайн-заявки на получение займа. При этом в качестве документа удостоверяющего личность заемщика, был указан паспорт истца. Вместе с тем, данный договор истец с ответчиком не заключал, денежных средств не получал, согласия на обработку и использование своих персональных данных не давал.

Истец обращался в ОМВД России по адрес по факту совершения мошеннических действий, связанных с заключением указанного договора займа от его имени, что подтверждается талоном-уведомлением от 13.01.20 №1/92.

14.01.2021 истец направил в адрес ООО «МФК «Лайм-Займ» претензию с требованием проведения внутреннего расследования по факту выдачи займа, признании договора займа незаключенным и принятии мер по прекращению обработки персональных данных и удалении недостоверных сведений из адрес.

Из представленных выписок по счету кредитных карт истца денежные средства по договору потребительского кредита (займа) №1901919634 от 08.12.2020 не поступали.

Согласно справке №22-6003155 от 05.10.2022 года адрес подтверждает, что у гражданина Заикина С.Ю. по состоянию на 05.10.2022 в адрес какие-либо кредитные продукты отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 160, 166-168, 420, 421, 425, 432, 434, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пришел к выводу о том, что договор займа № 1901919634 от 08.12.2020 Заикиным С.Ю. не заключался, с заявлением о выдаче займа истец к ответчику не обращался, не давал согласия на обработку персональных данных, денежных средств не получал в связи с чем признал договор займа незаключенными, в порядке ст.ст. 107, 206 ГК РФ обязал ответчика совершить действия по исключению из базы кредитных историй соответствующей информации, прекратить обработку персональных данных истца, исключить их из системы и письменно уведомить об этом истца, также с ответчика в порядке ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Само по себе несогласие ответчика в размером присужденной компенсации морального вреда основанием для изменения решения в данной части не является.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МФК «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи