Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33 – 37013

УИД: 77RS0006-01-2020-004659-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей фио, фио,

при помощнике Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело № 2-2662/2023 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ануриной Юлии Александровны удовлетворить.

Восстановить Ануриной Юлии Александровне срок принятия наследства, открывшегося после смерти фио.

Признать за Ануриной Юлией Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0005004:9203 в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к ... о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество за Ануриной Юлией Александровной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

УСТАНОВИЛА:

Анурина Ю.А. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что Анурина Ю.А. с 02.09.2005 по 14.08.2013 находилась в браке с фио, паспортные данные. 01 февраля 2014 года истец покинула пределы Российской Федерации и по настоящее время в страну не возвращалась. 18 апреля 2020 года в переписке с общей с наследодателем знакомой истец узнала, что фио умер 30 ноября 2018 года. 20 апреля 2020 года в переписке с родным сыном наследодателя истец узнала, что наследодатель при жизни завещал ей свое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сын наследодателя с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращался. Как следует из сведений реестра наследственных дел, после смерти наследодателя наследственное дело не открывалось. Между тем, согласно сведениям ЕГРН наследодателю при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес. В соответствии с ЕГРН, по состоянию на сегодняшний день собственником указанной квартиры является наследодатель. Учитывая изложенные обстоятельства, Анурина Ю.А. просит суд восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя фио, признать за истцом право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005004:9203, расположенное по адресу: адрес.

ДГИ адрес обратился в суд с встречным иском к Ануриной Ю.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что спорным является жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,60 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшую на праве собственности фио 30.11.2018 года фио умер. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства никто не обращался, следовательно, спорная квартира является выморочным имуществом. Учитывая изложенные обстоятельства, ДГИ адрес просит суд признать право собственности адрес на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону как выморочное имущество.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Соколов А.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Ануриной Ю.А. возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Стороны на заседание судебной коллеги не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1143 ГК РФ, предусмотрен, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным требованиям сторон решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.04.2021 по гражданскому делу № 2-305/21 по иску Ануриной Юлии Александровны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности; по встречному иску адрес Москвы к Ануриной Юлии Александровне о признании права собственности в порядке наследования по закону, в удовлетворении исковых требований Ануриной Юлии Александровны отказано, встречные требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены, признано право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону как выморочное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2021 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из указанного определения следует, что судами не учтено, и фактически не получило оценки обстоятельство, указанное Ануриной Ю.А. в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства, а именно что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего фио, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, он являлся ее бывшим мужем, с которым брак был расторгнут в 2013 году, о наличии завещания в ее пользу ей известно не было, только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,60 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшую на праве собственности фио

Анурина Ю.А. состояла в браке с фио с 02 сентября 2005 года по 14 августа 2013 года.

28 сентября 2010 года фио составил завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал Ануриной Ю.А.

30.11.2018 года фио умер.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что Анурина Ю.А. с 02.09.2005 по 14.08.2013 находилась в браке с фио, паспортные данные. 01 февраля 2014 года истец покинула пределы Российской Федерации и по настоящее время в страну не возвращалась. 18 апреля 2020 года в переписке с общей с наследодателем знакомой истец узнала, что фио умер 30 ноября 2018 года. 20 апреля 2020 года в переписке с родным сыном наследодателя истец узнала, что наследодатель при жизни завещал ей свое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, в установленный законом срок Анурина Ю.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обращалась.

Согласно ответу на запрос, представленному Московской городской нотариальной палатой, информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пропущенный истцом срок на обращение с заявлением принятии наследства подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине, так как истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, истец на момент смерти наследодателя не проживала Российской Федерации, наследодатель являлся ее бывшим супругом, с которым они связь не поддерживали, о смерти наследодателя узнала 18 апреля 2020 года в переписке с общей с наследодателем знакомой, о наличии составленного наследодателем завещания на ее имя узнала 20 апреля 2020 года в переписке с родным сыном наследодателя, в суд обратилась в суд 30 июня 2020 года, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено, суд также указал, что наличие самого завещания было подтверждено только при рассмотрении настоящего дела, при получении ответа на запрос суда. Поскольку срок принятия наследства истцу восстановлен, она является наследником фио по завещанию, иных наследников судом не установлено, также подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию. При таких обстоятельства, поскольку исковые требования Ануриной Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности судом удовлетворены, то спорая квартира выморочным имуществом не является, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к Ануриной Юлии Александровне о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, вновь указывая на то обстоятельство, что истец пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Анурина Ю.А. не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего фио, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, он является ее бывшим мужем, с которым брак расторгнут в 2013 году. О наличии завещания, составленного фио в пользу истца по первоначальному иску, Ануриной Ю.А. известно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства.

Указанные доказательства судебная коллегия признает достаточными для подтверждения доводов истца о фактической невозможности своевременно, с момента открытия наследства в течение шести месяцев, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы жалобы ответчика о том, что подлинник завещания суду не был представлен, суд не произвел проверку завещания на предмет его соответствия требованиям закона (удостоверение, отмена, изменение), соответствующие запросы в адрес нотариуса судом не направились, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, нотариусом адрес фио в суд была направлена надлежащим образом заверенная копия завещания от 28 сентября 2010 г. (л.д. 89,90 том 1).

Также в ответ на запрос суда нотариусом адрес фио было сообщено, что сведений об отмене указанного завещания не имеется. Другого завещания от имени фио ею не удостоверялось (л.д. 104 том 1).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с показаниями свидетеля фио, со ссылкой на то, что свидетель является заинтересованным лицом, отклоняется судебной коллегией, поскольку сам по себе факт нахождение свидетеля в дружеских отношениях с истцом бесспорно не свидетельствует о наличии такой заинтересованности, в отсутствии со стороны ответчика доказательств, ставящих под сомнение ее показания. Кроме того свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности по статьям 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, которая приобщена к материалам гражданского дела.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Доргомиловского районного суда адрес от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2024 г.