Приговор

77RS0006-02-2023-003585-64

№1-482/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре Вердиян Д.А.,

с участием государственного обвинителя Солониной О.А.,

подсудимого Равшанова У.Х.,

защитника в лице адвоката Бидюк Е.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Равшанова Умарджона Холмуминовича, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Равшанов У.Х., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

23 января 2023 года примерно в 16 часов 52 минуты он (Равшанов У.Х.), находясь в трезвом и не утомленном состоянии, управлял технически исправным автомоби-лем легковой седан «HYUNDAI SOLARIS (Хёндай Солярис)» государственный регистраци-онный знак (далее по тексту – г.р.з.) Х445ОТ750, на котором осуществлял движение задним ходом по дворовому проезду, расположенного вдоль дома 42 корпус 1 по адрес в городе Москве, в направлении от дома 40 корп. 1 по адрес в сторону дома 44 корпус 1 по адрес в г.Москве, при этом к дорожной обстановке он (Равшанов У.Х) был невнимателен и избрал скорость движения на управляемом автомобиле легковой седан «HYUNDAI SOLARIS (Хёндай Солярис)» г.р.з Х445ОТ750 не обеспечивающей ему (Равшанову У.Х.) возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства, а также в процессе движения не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (темное время суток), чем нарушил требования части 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ).

Кроме того, перед началом выполнения маневра – движения задним ходом на управ-ляемом автомобиле легковой седан «HYUNDAI SOLARIS (Хёндай Солярис)» г.р.з Х445ОТ750, он (Равшанов У.Х.) не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения, а также не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требования пунктов 8.1, 8.12 ПДД РФ.

В результате чего примерно в 16 часов 52 минуты 23 января 2023 года, при движении задним ходом на управляемом автомобиле легковой седан «HYUNDAI SOLARIS (Хёндай Солярис)» г.р.з Х445ОТ750 по дворовому проезду, расположенного вдоль дома 42 корпус 1 по адрес в городе Москве, он (Равшанов У.Х.) не уступил дорогу пешеходу Черкашиной Е.Ф., имеющей преимущество при движении по жилой зоне, нарушив тем са-мым пункты 17.1, 17.4 ПДД РФ, что повлекло за собой наезд задней части кузова автомобиля легковой седан «HYUNDAI SOLARIS (Хёндай Солярис)» г.р.з Х445ОТ750 под его (Равшановым У.Х.) управлением на пешехода Черкашину Е.Ф., которая в тот момент располагалась на проезжей части данного дворового проезда позади двигавшегося автомобиля легковой седан «HYUNDAI SOLARIS (Хёндай Солярис)» г.р.з Х445ОТ750 под его (Равшановым У.Х.) управлением.

Таким образом, нарушение им, Равшановым У.Х., вышеперечисленных пунктов ПДД РФ повлекло за собой причинение по неосторожности пешеходу Черкашиной Е.Ф. паспортные данные, согласно заключения эксперта № 2324103229 от 07 марта 2023 года следующих телесных повреждений: закрытый оскольчатый перелом в/трети правой бедренной кости со смещением отломков, данная травма по признаку – значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Равшанов У.Х., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бидюк Е.Н. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Равшанова У.Х. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Солонина О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Черкашина Е.Ф. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Равшанов У.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Равшанова У.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Равшанова У.Х., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в ПНД, НД не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Равшанова У.Х. обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, являющейся пенсионеркой, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Равшанова У.Х., по делу не установлено.

Санкцией статьи 264 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Подсудимый Равшанов У.Х. является гражданином Республики Таджикистан. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, каковых по настоящему уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Равшанов У.Х. является гражданином Республики Таджикистан, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а потому ему не может быть назначено ни одно из основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, также суд учитывает цель назначаемого наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного Равшановым У.Х. преступления, принимая во внимание наступившие последствия, суд, с учетом личности виновного и всех обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить Равшанову У.Х. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, а также с учетом его поведения после совершения преступления, его личности, характера нарушения Правил дорожного движения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. ст. 76.2, 64 УК РФ - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Равшанова Умарджона Холмуминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Равшанову Умарджону Холмуминовичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Равшанову У.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731453750); ИНН:7729148110, КПП 7729011001; Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва; БИК: 004325988; Расчетный счет: 40102810545370000003; казначейский счет: 03100643000000017300; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45268597 – Фили-Давыдково.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический DVD+R диск, содержащий видеозапись обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле (л.д. 51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская